20170712-安信证券-行业集中度专题报告_供给侧改革与规模效应双驱动力_11页_814kb

供给侧改革与规模效应双驱动力——行业集中度专题报告总结

核心内容概述

本报告分析了2010年至2016年间中国部分行业的集中度变化，从静态和动态两个维度探讨了行业集中度的分类标准及其背后的驱动因素。报告指出，行业集中度是衡量市场结构和竞争程度的重要指标，通常通过CRn（前N家最大企业市场份额总和）来衡量，其中CR4 < 30或CR10 < 50为竞争型，CR4 ≥ 30或CR10 ≥ 50为寡占型。

行业集中度分类

静态分类

• 极高寡占型：石油石化、汽车、银行、保险等行业，集中度较高。
• 低集中寡占型：水泥、煤炭、有色、钢铁、电力、通信、交通运输等行业，集中度处于中等偏高。
• 低集中竞争型：基础化工、医药、建筑、家电、机械等行业，集中度适中。
• 分散竞争型：计算机、传媒、房地产、餐饮旅游、商贸零售、电子元器件、轻工制造、食品饮料、纺织服装等行业，集中度较低。

驱动因素

• 重工业与金融行业：由于行业壁垒高、规模效应显著，集中度相对偏高。
• 轻工业、农业与服务业：进入门槛低、整合能力弱、政府管制较少，导致集中度偏低。

动态变化分析

集中度提升行业

• 煤炭：受益于供给侧改革，2016年CR10提升至40%以上，未来仍有提升空间。
• 水泥：集中度由低集中竞争型提升至低集中寡占型，CR10达到75%。
• 机械：行业集中度提升，CR10从2010年的0.02提升至2016年的0.04。
• 房地产：集中度从2010年的0.05提升至2016年的0.12。
• 医药：CR10从0.11提升至0.13。
• 家电：家用空调和冰箱集中度高，CR4分别为69%和52%。
• 传媒、计算机、通信、商贸零售、汽车、券商：集中度均有所提升。

集中度下降行业

• 钢铁：集中度由2010年的0.44降至2016年的0.36，但有触底回升趋势。
• 电力：集中度由2010年的0.19降至2016年的0.18，但未来可能回升。
• 快递：CR8从2010年的0.80降至2016年的0.77。
• 保险：寿险集中度从2010年的0.88降至2016年的0.69，财产险则基本稳定。
• 航空：集中度较高，但因廉价航空公司发展有所下降。
• 纺织服装：集中度较低，CR10为1%。
• 建筑：集中度由2010年的0.23降至2016年的0.20。

主要观点

• 供给侧改革推动集中度提升：通过淘汰落后产能、整合行业资源，使上中游行业集中度显著提高。
• 规模效应增强行业竞争力：龙头企业凭借规模经济优势，对中小型企业形成并购压力，进一步提升行业集中度。
• 行业景气度与市场扩张影响集中度：部分行业因市场规模扩大、新企业进入，导致集中度下降。
• 不同行业表现差异显著：如房地产、家电、保险等行业集中度提升，而钢铁、电力、快递等行业集中度下降。

关键信息

• 行业集中度指标：CR4 < 30或CR10 < 50为竞争型；CR4 ≥ 30或CR10 ≥ 50为寡占型。
• 集中度提升路径：供给侧改革与规模经济是主要驱动因素。
• 集中度下降原因：产业规模扩张、新企业进入、市场分散化趋势。
• 未来趋势：部分行业如煤炭、水泥、房地产、家电等行业集中度有望继续提升，而钢铁、电力等行业可能触底回升。

风险提示

• 经济不及预期
• 通胀超预期
• 地缘政治风险

投资策略建议

• 关注集中度提升的行业，如煤炭、水泥、房地产、家电等，这些行业具备较强的市场壁垒和规模效应。
• 轻工业、农业、服务业等分散竞争型行业未来整合空间较大，可关注其中具备成长性的企业。
• 保险、快递等行业集中度下降，需警惕市场分散化带来的竞争加剧。

图表目录摘要

• 图1：影响行业集中度的因素
• 图2-图4：煤炭、水泥、钢铁等重点行业集中度变化趋势
• 图5-图21：多个行业的集中度变动情况及相关数据
• 表1：2010-2016年部分行业CR10指数

结论

行业集中度的变化受到供给侧改革与规模效应的双重驱动。未来，随着政策引导和市场整合的持续推进，部分行业集中度有望继续提升，而部分行业则因市场扩张和竞争加剧，集中度可能下降。投资者应关注行业集中度变化趋势，结合政策与市场动态进行投资决策。