清华-国人养老准备报告-2018.10-53页_5mb

国人养老准备报告总结

核心内容

本报告由清华大学老龄社会研究中心、清华大学经济管理学院中国保险与风险管理研究中心及腾讯金融科技智库联合发布，旨在全面了解中国居民在养老准备方面的意识、行动及对养老金融产品的需求。报告基于全国范围的问卷调查，涵盖了除港澳台地区外的31个省级行政单位，样本覆盖年龄、地域、婚姻、教育水平、工作状态和家庭资产等多个维度。

主要观点

1. 中国人口老龄化形势严峻

• 2017年，中国60岁以上人口已达2.41亿，占总人口的17.3%，已进入“老龄社会”。
• 人口老龄化加剧，给政府社会保险带来沉重负担，同时加剧了老年人及其家庭的收入压力。
• 老龄化程度存在地区差异，东部和中部地区老龄化问题更严重，而西部地区虽老龄化压力较小，但也面临“未富先老”的挑战。

2. 养老准备意识与行动不足

• 超八成受访者家庭月收入不足10000元，收入水平较低。
• 超六成受访者在支出后仍有储蓄，但整体养老财务准备充足度评分仅为2.1，38%认为财务准备不充足。
• 退休规划的完善度评分仅为1.8，50%的受访者认为规划不完善，仅5%认为很完善。
• 年轻人（尤其是25-35岁）对养老准备意识较低，更倾向于当前消费而非储蓄。

3. 养老支出构成

• 日常生活消费支出占退休后收入的比重较大，78%的受访者认为该比例超过50%。
• 75岁后，医疗支出占比显著上升，接近一半受访者认为医疗支出将占退休后收入的30%-50%。
• 财务准备不足导致退休生活品质下降，退休后生活与预期存在较大偏差。

4. 养老金融产品需求

• 未退休者主要依赖社会养老保险，金融产品渗透率较低。
• 已退休者更注重储蓄和理财，偏好商业银行产品。
• 对保本型产品态度谨慎，但高风险产品也有一定市场潜力。
• 非保本型产品中，损失比收益更敏感，投资者更倾向于选择风险较低的产品。

5. 风险偏好特征

• 受访者普遍存在“损失厌恶”现象，对损失比对收益更敏感。
• 风险厌恶系数平均为1.8，表明损失带来的负效用是收益的1.8倍。
• 随着年龄增长，风险厌恶系数无明显变化，但对收益的敏感性下降。
• 收入和资产规模增加，风险厌恶程度下降，但对收益的敏感性下降更快。
• 投资股票比例上升，风险厌恶系数也有所上升，说明更理性对待风险。

关键信息

金融素养现状

• 中国居民金融素养水平整体较低，仅24.4%的受访者能正确回答全部三个金融素养问题。
• 对复利和风险分散的认知不足，但对通货膨胀的理解相对较好。
• 金融素养存在显著的年龄、性别和教育程度差异，25-34岁年龄段的受访者表现最佳。

养老方式偏好

• 约54%的受访者偏好纯居家或半居家式养老，23%偏好养老院养老。
• 养老院养老能提供较好的医疗服务，但成本较高，需提前进行财务规划。

金融产品选择

• 保本型产品中，多数受访者偏好稳健型产品，但高风险产品在收益足够时也有一定吸引力。
• 非保本型产品中，受访者更关注损失风险，对收益的敏感度较低。

建议

1. 政府责任：推动养老产品协同发展，加强金融知识普及，完善养老保障体系。
2. 个人责任：增强养老准备意识，尽早进行财务规划，提高储蓄和投资的积极性。
3. 金融机构责任：优化养老金融产品和服务，提供更符合居民风险偏好的产品。

数据概览

• 年龄分布：30-39岁占比最高（21%），58岁以上占比15%。
• 地域分布：华东地区占比最高（32%），西北地区最低（6%）。
• 婚姻状况：已婚占比65%，未婚占比28%。
• 教育水平：本科或大专及以上学历占比73%，初中及以下仅占8%。
• 工作状态：全职工作占比66%，退休者占比15%。
• 家庭资产：100万元以下占比57%，100-300万元占比20%。
• 金融素养：25-34岁受访者金融素养最高，55岁以上受访者在复利题上表现突出。

结论

中国居民在养老准备方面存在明显不足，退休规划和财务准备不充分，导致退休后生活质量与预期存在较大偏差。同时，居民对养老金融产品的需求与风险偏好之间存在复杂的关联，保本型产品仍为主流选择，但非保本型产品在收益足够时也有一定吸引力。提升金融素养和加强养老产品设计的适配性，是解决当前养老问题的关键。