农林牧渔行业生猪养殖分析框架之三：产业结构如何变迁？-20180611-天风证券-27页-2mb

农林牧渔行业生猪养殖结构变迁与规模化影响分析

核心内容概述

本文围绕生猪养殖行业的发展趋势，分析了过去十年养殖结构的变迁、规模化养殖对产业和市场的影响、养殖模式的选择以及投资建议。

1. 养殖结构如何变迁？

1.1 机会成本推动规模化发展

• 结构变化：过去十年，国内生猪养殖结构从金字塔型逐步转变为纺锤型，最终预计会演变为哑铃型。
• 驱动因素：城镇化导致农业人口减少，人力成本上升，养殖户需通过扩大规模来弥补机会成本。
• 规模化定义：年出栏100头以下为散养户，100-499头为家庭农场式专业养殖户，5000头以上为大规模养殖场。
• 成本结构：家庭农场及大型养殖集团成本较低，而中等规模养殖场成本较高，形成“两头低、中间高”的结构。

1.2 环保政策抬高产业门槛

• 政策收紧：自2015年起，环保政策逐步收紧，尤其在2016年后，对禁养区内的养殖场进行关停或搬迁。
• 影响：环保政策不仅加速了供给退出，还提高了行业进入门槛，影响增量。
• 环保成本：环保税的征收，尤其是对500头以上猪场，每头猪增加约3元成本。环保设施投入占固定资产投入的15%左右。

2. 养殖规模化影响几何？

2.1 产业升级与价值链重构

• 产业转型：从劳动密集型向资本、技术密集型转型，养殖企业需要更多资金和先进技术。
• 管理升级：自动化、信息化水平迅速提升，如猪联网系统、智能环控设备等。
• 服务升级：养殖企业从提供产品转向提供系统性解决方案，如疫病防控体系、动物营养方案等。

2.2 猪价波动周期拉长与不规律化

• 周期变化：规模化养殖场因高沉没成本和融资能力强，使得猪价波动周期由生猪生长周期转向企业现金流周期。
• 周期趋势：猪价波动周期拉长，且变得不规律，但不会消除波动。
• 中美对比：美国猪价波动周期也呈现拉长趋势，且振幅并未显著缩小。

2.3 成本下降与龙头成本差距缩小

• 成本优势：规模化养殖通过提高生产效率，降低单位成本，尤其在饲料成本和固定摊销成本方面。
• 成本差距：养殖集团之间成本差距缩小，后发企业如天邦股份、正邦科技成本逐步接近行业龙头。
• 成本结构：饲料成本是主要支出，规模化养殖通过集中采购、机械化养殖和优化饲料配方降低成本。

2.4 盈利中枢下移

• 盈利水平：过去10年，生猪养殖行业盈利水平较高，部分龙头企业ROE接近30%。
• 行业对比：生猪养殖ROE水平与家电行业中的白马股（如格力电器）相近。
• 未来趋势：随着规模化普及，行业平均盈利中枢将下移，竞争加剧。

3. 养殖模式如何选择？

3.1 “公司+家庭农场”渐成主流

• 政策支持：符合国家鼓励家庭农场和新型农业经营主体的政策导向。
• 商业逻辑：符合规模化扩张的需要，企业可借助家庭农场进行布局。
• 可行性验证：已被国际生猪养殖龙头企业验证为可行模式。

3.2 “公司+规模养殖场”为最优解

• 管理难度：家庭农场管理难度大，生产效率偏低。
• 升级方向：引入社会资本，将家庭农场升级为规模化养殖场，形成“公司+规模养殖场”模式。
• 企业实践：牧原、温氏、正邦等企业已开始探索该模式。

4. 投资建议

• 趋势判断：养殖规模化大趋势难以逆转，“公司+家庭农场”将成为主流。
• 核心竞争力：在猪价下行周期，成本控制力是抵抗风险的关键。
• 投资标的：
  • 成本控制力强：天邦股份（成本快速下降）、正邦科技（成本继续下降）。
  • 管理稳定性高：牧原股份、温氏股份（在手现金充足）。
• 风险提示：
  • 疫病风险
  • 政策风险
  • 猪价大幅下跌风险

关键信息总结

• 养殖结构从金字塔型向纺锤型，未来将向哑铃型演变。
• 规模化养殖推动产业升级，提高生产效率，降低养殖成本。
• 环保政策对行业结构和成本构成显著影响，提升进入门槛。
• “公司+家庭农场”模式是政策和商业的双重驱动下的主流选择。
• 规模化养殖不会消除猪价波动，反而可能拉长周期并扩大振幅。
• 养殖龙头成本差距逐步缩小，行业盈利中枢下移。
• 投资应关注成本控制力强、管理稳定的龙头企业。

附录：主要数据支持

• 表1：2007-2015年生猪养殖场户数
• 表2：2007-2015年生猪出栏结构
• 表3：畜禽养殖相关政策
• 表4：全国生猪生产发展规划
• 表5：畜禽养殖场污染当量值
• 表6：上市公司定增募投项目
• 表7：中美猪价波动幅度对比
• 表8：猪价周期分析
• 表9：生猪养殖企业ROE水平
• 表10：行业白马股ROE水平对比