临床CRO行业深度梳理：泰格医药VS博济医药，2021年4月跟踪_26页_3mb
报告摘要
泰格医药VS博济医药2021年4月跟踪总结
核心内容概述
本文对泰格医药与博济医药两家临床CRO企业的2020年财务表现及业务结构进行了对比分析，重点探讨其增长趋势、利润率变化及投资收益对净利润的影响。通过数据和图表，揭示两家公司在临床CRO行业中的竞争态势及未来潜力。
主要观点
- 收入增长：两家公司均保持增长，但泰格医药的收入增速相对稳定，而博济医药增速较高但波动较大。
- 净利润波动：两家公司的净利润增长主要受投资收益影响，波动性较大。
- 业务结构：泰格医药业务结构稳定，临床试验相关服务占比高；博济医药则在技术成果转化及其他咨询服务方面增长较快，但临床CRO业务受卫生事件影响较大。
- 投资收益：泰格医药投资收益显著，对净利润贡献大；博济医药投资收益也较高，但其非经常性损益占比下降，投资回报率在行业中表现良好。
- 毛利率与净利率：泰格医药毛利率和净利率均高于博济医药，主要得益于其高毛利业务占比和较低的费用率。
- 投资策略：泰格医药通过设立股权投资基金和自主投资方式，积极布局医药产业，投资回报率较高。
关键信息
2020年财务数据
| 公司名称 | 营业收入（亿元） | 归母净利润（亿元） | 扣非净利润（亿元） | 新增合同金额（亿元） |
|---|---|---|---|---|
| 泰格医药 | 31.92 | 17.5 | 未披露 | 55.36 |
| 博济医药 | 未披露 | 0.16-0.28 | 0.1-0.15 | 5.5 |
2021-2023年机构预测
| 公司名称 | 预计收入（亿元） | 同比增速 |
|---|---|---|
| 泰格医药 | 42.58 | 33.38% |
| 博济医药 | 2.69 | 20.05% |
| 泰格医药 | 54.54 | 28.1% |
| 博济医药 | 5.11 | 89.96% |
| 泰格医药 | 68.45 | 25.5% |
| 博济医药 | 7.66 | 49.9% |
2020年三季度数据
| 公司名称 | 收入（亿元） | 归母净利润（亿元） | 毛利率 | 净利率 |
|---|---|---|---|---|
| 泰格医药 | 23 | 13.18 | 48.48% | 60.99% |
| 博济医药 | 1.77 | 0.19 | 49.12% | 14.3% |
投资收益情况
| 公司名称 | 投资总额（亿元） | 投资收益率 | 自主投资收益率 | 医药基金收益率 |
|---|---|---|---|---|
| 泰格医药 | 53.78 | 26.44% | 28.31% | 24.65% |
| 博济医药 | 未披露 | 未披露 | 未披露 | 未披露 |
业务结构对比
泰格医药（2020年中报）
- 临床试验技术服务：48.97%（2019年中报为47.42%）
- 临床试验相关服务及实验室服务：50.55%（2019年中报为52.13%）
- 业务结构稳定，毛利率和净利率均较高。
博济医药（2020年中报）
- 临床研究服务：47.27%（2019年中报为75.27%）
- 临床前研究服务：16.36%（2019年中报为16.13%）
- 技术成果转化服务：23.6%（2019年中报无此业务）
- 其他咨询服务：11.82%（2019年中报为8.6%）
- 业务结构变动较大，临床CRO业务受卫生事件影响显著。
费用率与利润率分析
泰格医药
- 销售费用率：3.52%
- 管理费用率：15.34%
- 净利率：60.99%
- 投资收益占比：81.26%
博济医药
- 销售费用率：6.98%
- 管理费用率：26.99%
- 净利率：14.3%
- 投资收益占比：较高，但非经常性损益占比下降
投资策略与回报
- 泰格医药：通过设立股权投资基金和自主投资方式，积极布局医药产业，投资回报率较高。
- 博济医药：通过与多个基金合作，孵化生物技术和医疗器械公司，投资回报率在行业中表现良好。
结论
泰格医药和博济医药在临床CRO行业中表现各异。泰格医药凭借稳定的业务结构和较高的毛利率、净利率，成为行业龙头；博济医药则在技术成果转化和其他咨询服务方面增长较快，但其临床CRO业务受卫生事件影响较大。投资收益是两家公司净利润增长的主要驱动力，但其可持续性仍需进一步观察。
展开完整摘要
试读结束，高清完整版pdf/doc/ppt,请点下载
