新世纪评级-2022年第一季度债券市场主体信用等级迁移研究-13页_1012kb

2022年第一季度债券市场主体信用等级迁移研究总结

核心内容概述

2022年第一季度，债券市场和信用评级行业延续高质量发展态势，债券主体信用等级整体保持稳定，但中高级别集中度有所减弱，级别向下迁移趋势进一步增强。与上年同期相比，主体信用等级迁移数量略有减少，但向下迁移主体数量大幅增加，导致整体稳定性有所下降。

主要观点与关键信息

一、市场总体迁移情况

• 信用等级稳定性：市场总体信用等级稳定性为96.03%，AAA~AA级维持在上年末等级的比率均在95%以上。
• 迁移趋势：整体迁移趋势以向下迁移为主，等级向上迁移主体数量减少10家，向下迁移主体数量增加9家。
• 迁移率变化：向上迁移率由1.04%降至0.28%，向下迁移率由1.47%升至3.68%。
• 违约情况：本季度共3家主体发生违约，总体违约率为0.11%，较上年有所下降。

二、新世纪评级迁移情况

• 稳定性表现：新世纪评级主体信用等级稳定性为97.62%，AAA~AA级维持率均为100%。
• 迁移趋势：无主体发生向上迁移，仅公司债有2家向下迁移，整体向下迁移率为3.51%，显著低于市场平均水平。
• 违约情况：新世纪评级无违约主体。

三、按债券类型迁移情况

• 公司债迁移率突出：公司债向下迁移率显著高于其他券种，且同比下降2.45个百分点。
• 迁移幅度：大部分迁移为1个子级，少数为2个或以上子级，最大降幅为7个子级。

四、迁移主体分布与原因

• 向上迁移原因：仅有2家主体因更换评级机构导致级别上移。
• 向下迁移原因：多家主体因信用事件被跨子级下调，主要集中在AA+~AA-级，共16家主体迁移超过2个子级。
• 迁移幅度分布：
  • 向上迁移：12家（1个子级占38.46%，2个子级和3个子级各占23.08%）。
  • 向下迁移：16家（1个子级10家，2个子级6家，3个子级6家，4个子级1家，5个子级1家，6个子级2家，7个子级1家）。

五、迁移主体列表（部分）

• 向下迁移主体（含2个子级及以上）：
  • 奥园集团有限公司（AA→A，3个子级）
  • 新凤祥控股集团有限责任公司（AA→A，2个子级）
  • 阳谷祥光铜业有限公司（AA→A，2个子级）
  • 上海城地香江数据科技股份有限公司（AA→A，2个子级）
  • 珠海和佳医疗设备股份有限公司（AA→A，2个子级）
  • 雪松实业集团有限公司（AA→A，3个子级）
  • 重庆市中科控股有限公司（AA→BB+，7个子级）
  • 江西奇信集团股份有限公司（A+→A-，2个子级）
  • 江苏省建工集团有限公司（A→BBB，3个子级）
  • 鹏博士电信传媒集团股份有限公司（A→BB，5个子级）
  • 东莞市搜于特服装股份有限公司（A→BB，6个子级）
  • 美尚生态景观股份有限公司（A→BB+，4个子级）
  • 深圳市洪涛装饰股份有限公司（A→BB，5个子级）
  • 当代节能置业股份有限公司（BBB+→BBB-，2个子级）
  • 江苏花王园艺股份有限公司（BBB+→BBB-，2个子级）
  • 江苏南通三建集团有限公司（BB→B+，2个子级）

总结

• 2022年第一季度，债券市场信用等级整体保持稳定，但向下迁移趋势明显增强。
• 新世纪评级在市场中表现出更高的稳定性，尤其是AAA~AA级主体无迁移。
• 公司债的向下迁移率显著高于其他券种，成为迁移的主要来源。
• 迁移幅度以1个子级为主，部分主体因信用事件出现较大等级下调。
• 市场总体违约率下降，但仍有3家主体发生违约，其中包含AAA、AA和A-级主体。

附录说明：

• 附录1：2022年第一季度债券市场违约主体列表
• 附录2：2022年第一季度债券市场迁移矩阵等级迁移超过2个子级（含2个子级）的主体及评级信息

免责声明：
本报告为新世纪评级基于公开及合法获取的信息进行分析所得的研究成果，版权归新世纪评级所有，未经许可不得复制、分发或修改。