20170918-东吴证券-监管落地系列研究一_从美国到中国_看货币监管影响几何__11页_1mb

从美国到中国，看货币监管影响几何？

核心内容

本文回顾了2008年美国金融危机与2016年中国“债灾”期间货币基金市场出现的挤兑现象，并分析了当前中国对货币基金实施的监管政策及其对市场流动性的影响。文章指出，货币基金在极端情况下可能引发系统性风险，因此监管政策的出台具有重要意义。

主要观点

• 货币基金的流动性风险：尽管货币基金通常被视为低风险、高流动性的投资工具，但在极端市场环境下，其可能成为挤兑的导火索，引发恶性循环。
• 监管政策的必要性：为防止货币基金在危机中成为系统性风险的源头，监管机构采取了多项措施，包括区分监管、风险准备金制度、资产投向限制、赎回惩罚等。
• 国际经验借鉴：美国通过“四象限”分类监管，强化对机构Prime型基金的约束，采用浮动净值计价，有效遏制了挤兑风险。
• 中国监管措施：中国对货币基金实施全面监管，强调流动性管理，限制投资标的种类与规模，提升基金的稳定性。

关键信息

1. 08年美国repo市场挤兑回顾

• 背景：2007-2008年美国房地产泡沫破裂，次级贷款违约频发，导致repo市场出现挤兑。
• 货币基金的角色：初期被视为避险工具，规模迅速增长，但随着市场恐慌加剧，机构开始抛售货基以回笼资金。
• 危机触发点：雷曼兄弟破产引发货币基金净值下跌，成为挤兑的导火索，最终导致市场流动性紧张。

2. 2016年中国“债灾”回顾

• 背景：货币政策宽松、机构加杠杆、个别信用事件引发市场恐慌。
• 挤兑特点：金融机构在流动性紧张初期即大规模赎回货币基金，而非将其视为避险工具。
• 原因分析：货基在我国被部分机构视为避税工具，流动性不如现金，故不被当作类现金资产。

3. 货币基金监管的核心逻辑

• 流动性决定危机蔓延时点：流动性强的货基在危机初期可稳定市场，而流动性差的货基则可能在初期即引发挤兑。
• 监管目标：通过限制投资标的、加强流动性管理、引入风险准备金等措施，降低货基在极端情况下的挤兑风险。

4. 中国监管政策要点

（1）区分监管

• 定制型基金：鼓励采用净值法计价，限制投资非高流动性资产。
• 机构型基金：提高流动性资产比例，鼓励投资政府类债券。

（2）风险准备金制度

• 规定内容：采用摊余成本法的货基，其规模不得超过风险准备金的200倍。
• 影响：限制货基扩张速度，降低流动性风险。

（3）资产投向限制

• 主体信用评级：投资于信用评级低于AAA的机构发行的金融工具不得超过基金资产净值的10%。
• 单一机构限制：单一机构发行的金融工具不得超过基金资产净值的2%。
• 同业存单限制：同一基金管理人管理的全部货基对同一商业银行的同业存单与债券投资不得超过其净资产的10%。

（4）赎回惩罚机制

• 适用对象：前10名持有人合计持有份额超过基金总份额50%的货基。
• 触发条件：高流动性资产比例低于10%，净值偏离度为负。
• 惩罚措施：对当日单个持有人赎回超过1%的申请收取1%强制赎回费用。
• 特点：主要用于极端情况，实际执行可能性较低。

5. 对流动性的影响：两条传导路径

• 机构端：货基规模下降，机构持有份额萎缩，同业拆借难度加大，资金利率上行。
• 零售端：货基收益率下降，零售客户赎回意愿降低，资金回流至银行，缓解存款流失压力。

6. 风险提示

• 系统性金融风险：若监管措施未能有效执行，可能引发国内系统性金融风险。

总结

本文通过对比美国和中国货币基金市场的历史危机，分析了监管政策的制定背景与逻辑，并指出当前中国对货币基金实施的全面监管措施。这些措施旨在提升货基的流动性、降低系统性风险，但其对市场流动性的影响具有双刃剑效应，可能在短期内加剧资金紧张，长期则有助于市场稳定。监管政策的执行效果将直接影响未来金融市场的发展方向。