20210208-粤开证券-_粤开宏观_政府债务形势分析_风险_成因及治理路径_18页_1mb

政府债务形势与治理路径分析总结

核心内容概览

本文由粤开证券分析师罗志恒撰写，分析了中国政府债务的现状、成因、治理路径及未来趋势。文章指出，政府债务风险总体可控，但地方债务风险突出，尤其是西部地区和部分省份。同时，隐性债务问题仍需重视，需通过短期风险防控、中期体制改革和长期改革开放来系统治理。

主要观点与关键信息

一、当前政府债务形势

1. 债务规模与结构：

   • 2020年底，中国政府部门总债务为46.55万亿元，负债率为45.8%，低于国际警戒线（60%）。
   • 中央政府债务为20.89万亿元，占GDP的20.6%；地方政府债务为25.66万亿元，占GDP的25.3%。
   • 专项债务首次超过一般债务，占比达52.1%。

2. 偿债高峰期：

   • 国债和地方政府债的偿债高峰期集中在2021-2025年，年均到期金额分别为2.6万亿和2.8万亿。
   • 城投债的偿债高峰同样在2021-2025年，年均到期金额约1.9万亿。

3. 区域债务风险分布：

   • 西部地区债务风险较高，如青海、贵州、宁夏等。
   • 青海负债率高达70.9%，贵州为57.7%，宁夏为44.2%，均高于全国平均水平。
   • 11个省份债务率超过100%，其中贵州最高（148.4%），辽宁、内蒙古紧随其后。

4. 隐性债务问题：

   • 2019年地方政府隐性债务规模达42.17万亿元，远超显性债务（37.95万亿元）。
   • IMF预测2024年中央和地方政府总债务将达172万亿元，隐性债务增速逐步放缓。

二、政府债务规模攀升的根本原因

1. 城镇化与基础设施建设需求：

   • 城镇化率提升推动了大量城市基础设施建设，如市政工程、地下管廊、铁路和高速公路等。
   • 2014-2019年，铁路和高速公路运营里程年均增速分别为4.6%和6.0%。

2. 政绩考核与预算软约束：

   • GDP目标导向的考核体系促使地方政府盲目举债。
   • 预算软约束和隐性担保使银行更愿意向地方政府融资平台放贷。

3. 财政体制不匹配：

   • 地方财政收入占比约50%，但支出占比上升至85.3%。
   • 地方财政收支差额从1727亿元扩大至10.27万亿元。

4. 经济下行与减税降费：

   • 财政收入增速放缓，2019年全国一般公共预算收入增速为3.8%，税收增速接近零增长。
   • 2020年财政收入同比下降3.9%，债务弥补减收压力的同时，偿债能力下降，风险上升。

三、如何看待政府债务

1. 债务的双刃剑效应：

   • 地方政府债务既有风险，也有推动经济发展和积累优质资产的积极作用。
   • 适度超前的举债有助于拉动基建，促进城镇化，提高居民生活水平。

2. 债务促进作用减弱：

   • 债务对经济的促进作用逐步减弱，同时风险上升。
   • 应控制宏观杠杆率的增速，避免粗暴削减债务，而是通过改革提高经济效率，稳定债务率。

四、政府债务风险治理路径

短期：风险防控

• 财政资金偿还：通过提升财政资金使用效率为偿债留出空间。
• 债务优化：采用债务置换、展期、重组、借新还旧等方式优化债务结构。
• 资产变现：出让政府持有的股权、土地使用权和经营性国有资产权益。
• 隐性债务显性化：将部分隐性债务合规转化为企业债务，利用项目资金和经营收入偿还。
• 破产重整：在隐性债务显性化的基础上，通过破产重整、清算等方式减计债务。

中期：体制改革

• 财政体系改革：建立权责清晰的财政关系，将事权上移，优化转移支付机制。
• 预算约束硬化：强化对地方行政长官的问责，弱化GDP考核，建立综合政绩考核体系。
• 债务管理规范：遏制违规举债行为，严格把控PPP项目，推动融资平台转型。
• 投融资机制改革：鼓励社会资本参与基建与公共服务，推动市场化融资。
• 适度增发国债：通过中央加杠杆缓解地方债务压力。

长期：深化改革开放

• 市场准入放开：推动基础领域及医疗教育等服务业市场开放，培育新经济增长点。
• 落实竞争中性：消除所有制歧视，促进公平竞争。
• 住房制度改革：建立居住导向的住房制度，实现人地挂钩与金融稳定。
• 发展多层次资本市场：从间接融资向直接融资转变，发展PE、VC等。
• 激励机制改革：调动地方政府和企业家积极性，建立新的激励机制。

风险提示

• 经济增长不及预期可能加剧债务风险。

分析师简介

• 罗志恒，粤开证券研究院副院长，首席宏观分析师，执业编号：S0300520110001。

附注

• 报告基于公开信息与合规数据，力求独立、客观、公正。
• 报告仅反映分析师观点，不构成投资建议，投资者需谨慎决策。

图表目录（摘要）

• 图表1：2020年末债券市场余额结构
• 图表2：2020年二季度末各经济体政府债务率
• 图表3：中国地方政府债务余额
• 图表4：国债、地方债、城投债偿债高峰期
• 图表5：2019年分区域地方政府债务余额
• 图表6：青海、贵州等省份负债率较高
• 图表7：11个省份债务率超过100%
• 图表8：IMF预计2025年总债务达172万亿元
• 图表9：地方政府隐性债务增速逐渐放缓

总结

政府债务风险总体可控，但地方债务风险突出，尤其是西部地区和部分省份。债务形成原因复杂，包括城镇化建设、财政体制不匹配、预算软约束及减税降费等因素。治理路径应分短期、中期和长期三个阶段，短期以风险防控为主，中期以体制改革为核心，长期则需深化改革开放。债务管理应兼顾风险与发展的平衡，通过提升效率、优化结构、市场化运作和制度完善等手段，实现债务风险的系统化解。