休闲服务行业主题公园专题研究系列二：对比国际巨头，国内主题公园差距在哪里？-20200415-万联证券-27页_1mb

国内主题公园与国际巨头对比分析总结

核心内容

本报告分析了中国主题公园行业与国际巨头之间的差距，指出尽管中国已拥有3家主题公园集团进入全球前10，但整体仍存在业务模式、收入结构、地理分布和扩张方式等方面的不足。

主要观点

1. 业务模式

• 国外主题公园：业务多样化，涵盖媒体网络、影视娱乐、消费品、旅游休闲、导游规划等多个板块，旅游业务为次重点。
• 国内主题公园：业务相对简单，以主题公园运营为核心，旅游业务为发展重点。

2. 收入结构

• 国外主题公园：收入来源多元，主题公园收入占比不高，主要依赖影视、媒体、消费品等板块。
• 国内主题公园：收入结构单一，门票收入仍占主导地位，对门票依赖度较高。

3. 地理分布

• 国外主题公园：布局集中，多品牌优势互补，形成集群化发展。
• 国内主题公园：分布较为分散，尚未形成明显的集群化区域。

4. 扩张方式

• 国外主题公园：采用自创IP与并购扩张并行，通过独资、合资、授权等多种方式进行扩展。
• 国内主题公园：以自创IP为主，正从重资产扩张向轻资产模式转变。

关键信息

国际主题公园巨头概况

1. 迪士尼（DIS）

• 全球最大的主题公园集团，业务涵盖媒体网络、主题公园及酒店、影视娱乐、消费品及互动媒体。
• 主题公园收入占比约34%，收入来源多元，IP资源丰富。
• 全球有6座主题公园，其中上海迪士尼为合资经营。
• 客流量长期位居全球第一，2018年全球客流量达1.57亿人次。

2. 环球娱乐（NBC环球）

• 母公司为康卡斯特集团，业务涵盖有线电视、广播电视、电影娱乐、主题公园等。
• 主题公园收入占比不足16%，主要依赖电影IP。
• 全球有4座主题公园，北京环球影城正在建设中。
• 采用电影真实场景+游乐设施模式，注重与第三方合作引入IP。

3. 默林娱乐（MERL）

• 全球第二、欧洲第一的家庭景点娱乐公司。
• 旗下拥有乐高乐园、短途景点、度假村主题公园等，共124个景点。
• 通过并购扩张获取多样IP，注重短途城市市场。
• 2018年全球客流量达6700万人次，计划在上海金山建设全球最大的乐高公园。

国内主题公园集团概况

1. 华侨城

• 早期采用“旅游+地产”模式，近年转型为“文化+旅游+城镇化”。
• 2018年房地产收入占比达58%，旅游收入占比40%。
• 推行轻资产模式，托管及顾问管理28家景区。

2. 华强方特

• 早期以重资产模式扩张，2012年后向轻资产转型。
• 代表项目包括自主投资、合作投资、授权投资。
• 2018年主题公园运营收入占比达57.45%，文化内容产品及服务收入占比22.55%。

3. 海昌海洋公园

• 以海洋主题为核心，近年来由重资产向轻资产模式转变。
• 代表项目包括大型室外主题公园、中型城市综合体、小型宠物公园。
• 与碧桂园合作开发郑州主题公园，采用轻资产模式。

4. 宋城演艺

• 以演艺为核心竞争力，主打“现场演艺+旅游服务”模式。
• 早期采用重资产模式，近年探索轻资产与新模式，如“宋城演艺谷”。
• 2019年上半年现场演艺收入占比达56.96%，互联网演艺占27.04%。

投资建议

• 行业趋势：中国主题公园处于快速发展阶段，是全球游客增长最快的市场之一，未来潜力巨大。
• 公司潜力：随着外资进入，国内龙头仍有发展空间，可重点关注。
• 投资评级：建议关注主题公园龙头企业，关注其在IP、品牌、规模方面的优势。

风险提示

1. 疫情风险：可能导致资金链紧张，影响企业运营。
2. 债务风险：重资产扩张模式导致负债率高，需关注财务状况。
3. 竞争加剧风险：外资主题公园进入加剧竞争，国内企业需提升品牌与内容。
4. 经营风险：新开项目存在不确定性，部分项目可能长期亏损。

总结

尽管中国主题公园集团在规模上已取得一定成就，但与国际巨头相比，仍存在业务模式单一、收入结构依赖门票、布局分散及扩张方式有限等问题。未来，国内主题公园需加快向多元化、轻资产、IP驱动方向转型，以应对日益激烈的市场竞争。