中债研发中心-中美资产支持证券信息披露比较研究（2020）-2021.1-85页_1mb

报告摘要

中美资产支持证券信息披露比较研究（2020）总结

核心内容

本报告对中美两国资产支持证券（ABS）信息披露制度进行了深入比较研究，旨在为中国资产证券化市场制度优化提供参考。通过分析美国成熟市场与国内新兴市场的信息披露规则与实操情况，提出了一系列完善建议，以提升中国市场的透明度、标准化和投资者保护水平。

主要观点

美国ABS信息披露制度成熟且规范
- 美国的资产证券化市场拥有健全的信息披露法律体系，以《1933证券法》和《1934证券交易法》为基础，辅以《资产支持证券注册、信息披露和报告规则》（Reg AB II）等具体规则。
- 信息披露内容详尽，涵盖基础资产池信息、交易结构、信用增级措施、重要借款人信息等，以支持投资者独立分析风险。
- 信息披露形式统一，采用标准化格式和载体，如募集说明书、注册表格、XML格式等，便于投资者提取和分析数据。
- 通过Reg AB II的修订，实现基础资产逐笔披露与隐私保护之间的平衡，减少借款人被重新识别的可能性，同时确保投资者获取必要的信息以进行风险评估。
中国ABS信息披露制度逐步完善
- 中国资产证券化市场起步较晚，但制度建设已取得显著进展，包括信贷ABS、企业ABS和ABN等产品类型，均有相应的信息披露规则。
- 信贷ABS在银行间市场发行，强调“破产隔离”和“真实出售”机制，信息披露分为注册、发行和存续三个阶段，要求信息真实、准确、完整和及时。
- 企业ABS在交易所市场发行，信息披露制度逐步细化，涵盖基础资产、交易结构、风险管理等内容，交易所发布了一系列指引和指南。
中美ABS信息披露的异同
- 相同点：中美均强调信息披露对投资者风险识别和定价的重要作用，且都注重信息的及时性和透明度。
- 不同点：美国采用注册制，强调“完全信息披露”和投资者自主分析；而中国则以备案制为主，信息披露标准相对宽松，且原始权益人同时担任资产服务商，存在潜在的利益冲突，因此对信息披露的要求更为严格。
美国ABS信息披露对中国的启示
- 建议构建“穿透披露”的法律制度体系，提高信息披露的精细化和透明度。
- 推动信息披露内容标准化，提升市场效率和投资者信心。
- 在信息披露中平衡透明度与隐私保护，避免借款人信息泄露风险。
- 推动信息披露主体的操作效率，提升市场参与者的合规水平。

关键信息

美国的ABS信息披露规则
- 2014年修订的Reg AB II明确了六类ABS产品需进行基础资产逐笔披露。
- 披露内容包括：借款人信用品质、抵押品分析、现金流状况、信用评分等。
- 披露形式包括募集说明书、注册表格、XML格式等，便于数据提取和分析。
- 信息披露机制包含自上而下的法律约束和监管要求，确保信息真实性。
中国的ABS信息披露规则
- 信贷ABS：信息披露分为注册、发行和存续阶段，由受托机构和发起机构承担主要责任。
- 企业ABS：信息披露制度由证监会及沪深交易所制定，涵盖基础资产、交易结构、风险管理等内容。
- ABN：非金融企业资产支持票据，信息披露规则相对独立，由交易所制定。
信息披露对市场发展的意义
- 促进资产证券化产品透明化，提升市场流动性。
- 帮助投资者进行独立风险分析，减少对信用评级的依赖。
- 系统性风险防控的重要手段，提升市场稳定性。
- 推动人民币国际化，吸引更多境外投资者参与。

附录信息

美国ABS逐笔披露数据点
- RMBS：270个数据点。
- CMBS：152个数据点。
- 车贷ABS：72个数据点。
- 汽车租赁ABS：66个数据点。
数据提供方
- 房地美：提供固定利率抵押贷款的贷款级别数据集，每月更新。
- CoreLogic：提供非机构RMBS、汽车贷款等数据，覆盖98%以上的MBS市场和93%以上的ABS市场。
- 1010data：提供汽车贷款/租赁ABS、其他消费类ABS数据，涵盖2800万特定消费者的信息。
市场参与者的反应
- 投资者普遍关注数据透明度，以支持独立风险分析和定价。
- 评级机构被质疑对基础资产风险评估的准确性，促使监管加强信息披露要求。