时不我待：我国三支柱养老体系建设——对比美国、日本分析_35页_3mb

我国三支柱养老体系建设分析（对比美国、日本）

核心内容

我国正面临快速老龄化和少子化问题，65岁以上老龄人口占比持续上升，2019年已达12.6%，且出生率降至10.5%，进入超少子化社会。老龄化与少子化导致抚养比上升，从2000年的7%提升至2019年的17.8%，劳动人口养老压力显著增加。此外，我国进入老龄化进程较快（25年），且存在“未富先老”问题，2019年人均GDP刚过1万美元，而同期美国和日本的人均GDP分别达到5.1万美元和3.1万美元。

主要观点

1. 美国和日本养老体系较为完善：三支柱模式在两国发展成熟，其中第二和第三支柱占比超过90%。美国以401(k)和IRA为主，日本则以厚生年金、企业年金和iDeCo/NISA为主。
2. 美国第二支柱以DC为主，IRA为第三支柱主力：401(k)作为DC计划的主要形式，推动了个人养老账户的发展。IRA提供税收优惠和灵活的投资选择，成为私人养老体系的重要组成部分。
3. 日本第一支柱与第二支柱规模相近：GPIF作为第一支柱，投资股票比例达51.1%，是OECD国家中排名靠前的养老金投资机构。iDeCo和NISA作为第三支柱，提供税收减免和灵活的账户管理，促进了个人养老储蓄。
4. 中国第三支柱发展滞后：目前第三支柱规模较小，仅占养老金总量的5.62%，主要受限于税收优惠力度小、覆盖面窄、产品单一等问题。
5. 中国养老体系存在结构性缺陷：第一支柱依赖政府财政，替代率逐年下降；第二支柱企业年金覆盖率低，难以有效补充基本养老保险；第三支柱尚处于初级阶段，需制度设计改进。

关键信息

一、老龄化加速背景下，第三支柱商业养老体系亟需快速发展

• 中国65岁以上人口占比从2000年的7%上升至2019年的12.6%，抚养比从7%上升至17.8%。
• 中国进入深度老龄化的时间较短，预计25年，远低于美国72年。
• 中国尚未实现现代化，经济尚不发达，人均GDP仅过1万美元，而同期美国和日本分别为5.1万美元和3.1万美元。
• 2019年社保基金收支余额为3455亿元，剔除财政补贴后实际盈余为负。
• 区域不平衡问题突出，如黑龙江已出现社保基金累计结余转负。
• 中国养老金体系以第一支柱为主，占总量73.72%，第二和第三支柱发展不足。

二、美国养老体系

• 第一支柱：OASDI，强制性公共养老金，采用现收现付制度，投资较为保守，主要购买国家发行的特殊债券。
• 第二支柱：雇主养老金计划，包括DB和DC，其中DC计划占比逐年提升，401(k)为主要形式。
• 第三支柱：IRA，税收优惠显著，采用EET模式，投资灵活，资产配置以股票为主，2020年IRA持有共同基金占比达44.7%。

三、日本养老体系

• 第一支柱：国民年金和厚生年金，强制性，覆盖广泛，但替代率较低（40%）。
• 第二支柱：企业补充养老金计划，包括DB和DC，其中DB计划占较大比重，但近年来逐渐向DC计划过渡。
• 第三支柱：iDeCo和NISA，其中iDeCo为个人型DC计划，NISA为个人储蓄账户计划，两者均提供税收优惠，iDeCo投资股票比例较高，NISA投资范围较广。

四、中国养老体系

• 第一支柱：基本养老保险制度，覆盖广但保障程度低，替代率逐年下降。
• 第二支柱：企业年金和职业年金，企业年金覆盖率低，仅覆盖14.85%的在岗职工。
• 第三支柱：个人储蓄性养老保险，规模较小，仅占总量的5.62%，主要由税延养老险和养老目标基金构成。

投资建议

• 第三支柱将成为未来重点：随着老龄化加剧，第三支柱将发挥更大作用，需加强制度设计，提升税收优惠力度。
• 推荐中国太保：作为大健康大养老产业链布局完善的公司，有望受益于养老产业的发展。

风险因素

• 宏观经济下行：影响养老金投资收益。
• 第三支柱政策落地不及预期：可能影响发展速度。
• 养老产业建设进程不及预期：可能影响养老金体系的完善。

对比分析

• 美国：第二和第三支柱占比超过90%，IRA和401(k)为主要形式，税收优惠力度大，投资灵活。
• 日本：第一支柱和第二支柱规模相近，GPIF投资股票比例高，iDeCo和NISA提供税收减免，覆盖人群广泛。
• 中国：第一支柱占主导，第二和第三支柱发展滞后，需借鉴海外经验，完善制度设计，推动第三支柱发展。

总结

我国面临老龄化与少子化双重压力，需加快第三支柱养老体系的建设。借鉴美国和日本经验，应提升税收优惠力度，扩大覆盖面，丰富产品类型，推动市场化投资，优化账户管理机制，以缓解政府养老压力，提高居民养老保障水平。