对比分析_上海钢联_找钢网_15页_1mb

计算机行业：上海钢联与找钢网对比分析总结

核心内容

本报告对国内钢铁电商领域的两家领军企业——钢银电商（隶属于上海钢联）和找钢网进行对比分析，从业务模式、成交量、盈利能力等方面展开，最终给出增持的投资建议。

主要观点

• 钢银电商与找钢网为钢铁电商第一梯队企业，但两者在业务模式、盈利能力和增长潜力上存在明显差异。
• 钢银电商采用“撮合+寄售”模式，独立于交易链条，以技术、服务为核心，提供公平、开放、高效的交易平台。
• 找钢网采用“撮合+自营”模式，承担库存和价格波动风险，与客户存在竞争关系，利润波动较大。

关键信息

1. 行业概况

• 上市公司数：203家
• 行业总市值：1498800百万元
• 行业流通市值：779376百万元
• 行业集中度：2015-2017年CR4从63.7%提升至74%，行业进入整合期。

2. 业务模式对比

3. 成交量对比

• 钢银电商：

  • 2017年总成交量：4797万吨
  • 2018H1总成交量：2659.7万吨
  • 寄售交易占比持续提升至50%左右
  • 2018H1寄售交易金额：524.5亿元（年化增长22%）

• 找钢网：

  • 2017年总成交量：1652万吨
  • 2018H1总成交量：590.4万吨
  • 自营交易量占比：2018H1达40%
  • 2018H1自营交易金额：100.3亿元（年化下降0.5%）

• 差距：钢银电商总成交量约为找钢网的3倍，2018H1差距扩大至4.5倍。

4. 盈利能力对比

• 钢银电商：

  • 2016年实现扭亏为盈，2017年净利润4148万元，2018H1净利润6033万元
  • 盈利增速持续提升，2017年同比增长127%，2018H1同比增长282%
  • 业务结构稳定，毛利率逐步提升

• 找钢网：

  • 2015-2018H1净利润分别为-10亿、-8.22亿、-1.24亿、-12.85亿
  • 调整后净利润波动较大，2016年微盈利，2017年增长2614%，2018H1下降69%
  • 整体业务仍处于亏损状态，利润端不稳定

5. 投资建议

• 更看好钢银电商：其“撮合+寄售”模式具有更强的平台独立性和稳定性，能够获得更高的客户认可度，推动交易规模持续增长，并带动供应链金融等附加值服务的高增长。
• 建议评级：增持（维持）

6. 风险提示

• 宏观经济与大宗商品价格波动：若钢价大幅下跌，将对钢铁电商平台造成较大业务风险。
• 找钢网自营模式风险：库存和资金压力较大，后期交易规模可能受限。

结构清晰总结

业务模式差异

• 钢银电商：撮合+寄售，专注于平台服务，无库存及资金压力。
• 找钢网：撮合+自营，承担库存和价格波动风险，利润波动大。

成交量趋势

• 钢银电商成交量远超找钢网，差距持续扩大。
• 2018H1钢银电商成交量为2659.7万吨，找钢网为590.4万吨。
• 寄售交易金额年化增长22%，自营交易金额年化下降0.5%。

盈利能力对比

• 钢银电商盈利稳定增长，2016年扭亏为盈，2018H1净利润达6033万元。
• 找钢网仍处亏损状态，净利润波动剧烈，2018H1再次出现亏损。

投资逻辑

• 钢银电商作为独立第三方平台，具备更高的客户信任度和可持续发展能力。
• 找钢网自营模式虽在钢价上涨时利润高，但面临较大经营风险。

风险提示

• 大宗商品价格大幅下跌将对业务造成冲击。
• 找钢网自营模式存在库存、资金压力及竞争关系问题。

结论

钢银电商凭借其“撮合+寄售”模式，展现出更强的平台属性和盈利稳定性，在行业整合背景下更具备长期发展潜力。建议投资者关注其在供应链金融等增值服务领域的增长机会。