计算机行业：对比分析，上海钢联＆找钢网-20190214-中泰证券-15页_1mb

计算机行业分析：上海钢联与找钢网对比

核心内容概述

本报告对比分析了国内钢铁电商领域两家领先企业——钢银电商（上海钢联旗下）与找钢网的业务模式、成交量、盈利能力及投资建议，最终给出增持的投资评级。

主要观点

1. 企业地位

• 钢银电商与找钢网为国内钢铁电商领域第一梯队的代表企业。
• 钢银电商作为上海钢联旗下平台，依托上市公司资源，业务更全面，发展更为稳健。
• 找钢网则以自营模式起步，逐步扩展为综合型服务平台。

2. 业务模式对比

3. 成交量对比

• 钢银电商总成交量约为找钢网的3倍，且差距持续扩大。
• 2017年钢银电商成交量为4797万吨，找钢网为1652万吨。
• 2018年上半年，钢银电商成交量为2659.7万吨，找钢网为590.4万吨，差距扩大至4.5倍。
• 2018年上半年，钢银电商寄售交易金额为524.5亿元，找钢网自营交易金额为100.3亿元，前者同比增长22%，后者同比下降0.5%。

4. 盈利能力对比

• 钢银电商自2016年起实现盈利，2017年净利润为4148万元，2018H1达到6033万元，同比分别增长127%和282%，盈利能力逐步提升。
• 找钢网则长期处于亏损状态，2015-2018H1净利润分别为-10亿、-8.22亿、-1.24亿和-12.85亿元，波动较大，尚未稳定盈利。

关键信息总结

行业背景

• 钢铁电商行业经历两年整合期，CR4从2015年的63.7%提升至2017年的74%，行业集中度逐步提高。
• 行业交易模式主要包括撮合、寄售和自营三种，其中撮合模式多用于引流，寄售与自营则承担不同风险与收益。

企业业务结构

• 钢银电商业务分为三类：资讯类、交易服务类、金融类。其中交易服务类与金融类为主要盈利来源。
• 找钢网业务分为联营业务、自营业务和配套服务业务，自营业务为其核心盈利模式。

投资建议

• 钢银电商凭借“撮合+寄售”模式，独立于交易链条，客户认可度高，未来有望实现交易规模持续增长及供应链金融等增值服务的高增长。
• 找钢网自营模式虽在价格上行时盈利潜力大，但存在较大的竞争与经营风险，盈利尚不稳定。

风险提示

• 大宗商品价格大幅下跌可能对业务造成冲击，尤其是自营模式下的企业。
• 宏观经济与行业环境变化亦可能影响钢铁电商的发展。

图表与数据来源

• 图表1：钢铁电商行业集中度变化（2015-2017）
• 图表2：第一梯队企业业务模式对比
• 图表3：钢银电商发展历程
• 图表4：上海钢联三大业务明细（2014-2017）
• 图表5：钢银电商与找钢网业务对比
• 图表6-18：成交量、交易金额、用户数量等详细数据
• 图表19-22：钢银电商与找钢网利润与收入数据
• 图表23-29：财务数据及毛利率对比

投资评级说明

• 投资评级为“增持”，表示预期未来6~12个月内相对同期基准指数涨幅在5%~15%之间。
• 行业评级同样为“增持”，预计行业指数涨幅在10%以上。
• 风险提示包括宏观经济波动、大宗商品价格下跌等。

重要声明

• 本报告基于公开资料及研究分析，不构成投资建议。
• 报告内容可能随时调整，投资者需自行关注更新。
• 中泰证券及其关联机构可能持有报告中涉及的公司证券并提供相关金融服务。