全球发展中心-评估气候负债:计算各国因碳排放而遭受的历史损害的成本,为未来气候融资承诺提供信息(英)-2021.10-58页_7mb
报告摘要
总结:Valuing Climate Liabilities: Calculating the Cost of Countries' Historical Damage from Carbon Emissions to Inform Future Climate Finance Commitments
核心内容
本研究提出了一种基于历史碳排放计算国家气候负债的方法,旨在为未来的气候融资承诺提供依据。研究认为,国家的碳排放造成了全球性的外部性成本,即社会成本,而这些成本应由排放国承担。通过分析各国历史排放数据,并结合最新的碳定价研究,论文计算出全球的碳负债总额,并评估各国应承担的份额。
主要观点
- 气候负债的定义:气候负债是指国家因历史碳排放所造成的社会成本,这些成本未被排放国自身承担,而是由全球社会共同承担。
- 社会成本的计算:研究采用社会成本(Social Cost of Carbon, SCC)作为核心指标,结合不同时间段的碳价格变化,计算各国的历史碳排放成本。
- 时间点的设定:研究引入“负债截止点”(liability cut-off),认为国家应在意识到其排放有害之后才应承担相应的负债,因此将1979年作为关键的时间节点。
- 模型构建:模型基于各国历史碳排放数据和两个主要假设:碳成本和负债截止点。碳成本随时间递减,而截止点则反映社会意识的提升。
- 情景分析:研究提出三种情景(高、中、低社会成本情景),以展示不同参数对全球和各国碳负债的影响。
关键信息
全球碳负债总额
- 主情景:全球碳负债总额约为34万亿美元,即每人约4,459美元。
- 高成本情景:全球碳负债总额约为63.4万亿美元,即每人约13,700美元。
- 低成本情景:全球碳负债总额约为7.2万亿美元,即每人约1,500美元。
各国碳负债情况(主情景)
| 国家 | 碳负债(十亿美元) | 全球负债占比 | 人均负债(美元) | 碳负债/GNI(%) |
|---|---|---|---|---|
| 世界 | 34,218 | 100% | 4,459 | 39.0% |
| 中国 | 7,096 | 20.7% | 5,077 | 49.8% |
| 美国 | 6,505 | 19.0% | 19,818 | 30.0% |
| 俄罗斯 | 2,081 | 6.1% | 14,412 | 126.4% |
| 印度 | 1,621 | 4.7% | 1,186 | 57.1% |
| 德国 | 1,058 | 3.1% | 12,729 | 26.7% |
| 英国 | 618 | 1.8% | 9,242 | 22.2% |
| 南非 | 485 | 1.4% | 8,288 | 142.1% |
| 巴西 | 416 | 1.2% | 1,969 | 23.2% |
| 智利 | 70 | 0.2% | 3,717 | 26.0% |
| OECD | 15,242 | 44.5% | 11,207 | 28.2% |
| EU-28 | 4,804 | 14.0% | 9,340 | 26.0% |
| BRICS | 11,698 | 34.2% | 3,681 | 56.1% |
模型与假设
- 碳成本:采用2020年的碳成本为51美元/吨,并按年递减3%。
- 负债截止点:设定为1979年,认为在此之前的排放未被广泛认知为有害,因此不计入负债。
- 折现率:主情景采用3%的年折现率,高成本情景采用2.5%的折现率。
- 碳定价方法:包括社会成本(SCC)、边际减排成本(MAC)、影子价格(SPC)以及目标导向方法。
情景分析结果
- 主情景:全球碳负债为34万亿美元,OECD国家每年需贡献约1900亿美元。
- 高成本情景:全球碳负债为63.4万亿美元,OECD国家每年需贡献约3900亿美元。
- 低成本情景:全球碳负债为7.2万亿美元,OECD国家每年需贡献约390亿美元。
关键结论
- 责任分配:虽然中国是当前最大的碳排放国,但美国因排放时间更长且人均排放更高,其人均负债显著高于中国。
- 气候融资建议:研究认为,OECD国家应承担更多气候融资责任,且中国等工业化国家也应作出贡献。
- 模型透明度:模型已公开,允许用户测试不同假设,以提高讨论的灵活性。
建议与展望
- 公平性考量:应基于各国历史排放和其对气候问题的贡献来分配气候融资责任。
- 未来改进方向:考虑进口排放和需求驱动因素,可能提高模型的准确性。
- 政策意义:本研究为2025年后全球气候融资目标的设定提供了新的视角和数据支持。
展开完整摘要
试读结束,高清完整版pdf/doc/ppt,请点下载