银行业：从不良、逾期、拨备与估值的角度看银行资产质量-20191013-兴业证券-32页_1mb

银行资产质量分析报告总结

核心内容

本报告从不良、逾期、拨备与估值四个角度出发，分析了商业银行资产质量的变化趋势及影响因素，并提出了对银行板块的投资建议。

主要观点

• 不良认定具有一定的主观性，但其综合性较强。2019年4月发布的《商业银行金融资产风险分类暂行办法》引导银行将逾期90天以上贷款纳入不良，对银行资产质量产生深远影响。不良净生成速度放缓是资产质量改善和利润释放的先行指标。
• 逾期贷款的客观性更强，逾期率与不良率趋势基本一致，但逾期率更具有季节性特征，通常上半年冲高，年底回落。逾期90天以上/不良贷款比例可反映银行不良认定的审慎程度，而逾期90天以内/不良贷款比例则可以观察银行将逾期60天以内贷款纳入不良的压力。
• 拨备指标是评估银行风险覆盖能力的重要工具。拨备覆盖率和组合拨备比拨贷比更具参考意义，因为它们直接与不良资产挂钩。在预期信用损失模型框架下，大行与股份行对“信用风险显著增加”的评判标准已统一为逾期30天以上。
• 估值角度显示，当前银行资产质量对应的估值水平隐含不良率远高于实际不良率，这表明市场对银行未来业绩的预期已经较为充分。统一拨备覆盖率后，招行、宁波、常熟等银行估值降幅最大，与其余银行估值差异缩小。

关键信息

不良角度

1. 监管政策：2019年4月发布的《商业银行金融资产风险分类暂行办法》要求银行将逾期90天以上贷款纳入不良，监管趋严推动不良认定更加审慎。
2. 不良暴露与经济周期：不良率与经济周期密切相关，2016年起行业不良保持平稳，但是否真正企稳需关注未来宏观经济变化、监管力度和逾期60天进不良的进展。
3. 不良净生成：不良净生成率更具前瞻性，反映银行信贷资产质量的改善。大行与股份行不良净生成改善更明显，尤其是招行和宁波、南京银行。

逾期角度

• 逾期贷款生成具有明显的季节性，上半年冲高，年底回落。
• 逾期90天以上/不良贷款比例反映不良认定的审慎程度，逾期90天以内/不良贷款比例则反映银行对逾期贷款纳入不良的压力。

拨备角度

1. 拨备政策：从已发生损失向预期信用损失转变，更加注重未来风险的预测。
2. 拨备指标：拨备覆盖率和组合拨备比拨贷比更具参考意义，它们与不良率呈此消彼长关系。
3. 分阶段拨贷比：大行与股份行按阶段划分的拨贷比可提供新的观察视角。

估值角度

• 当前银行估值隐含不良率远高于名义与潜在不良率，已充分反映市场对业绩的预期。
• 统一拨备覆盖率后，招行、宁波、常熟估值降幅最大，与其余银行估值差异缩小。

投资建议

• 行业评级：维持银行板块推荐评级，认为其基本面稳健，估值低位带来安全边际，内外部风险缓解。
• 个股推荐：推荐基本面稳定、受监管影响较小的工行、招行；关注基本面改善、弹性较大的平安、兴业、南京、光大等标的。
• 风险提示：不良超预期暴露、监管政策超预期变化、经济超预期下行。

结构清晰

不良角度

• 监管政策：强调监管政策对不良认定的影响。
• 名义不良：不良容易暴露在制造业、批发零售业、环渤海、中西部和东北地区。
• 不良净生成：不良净生成速度放缓是资产质量改善的先行指标，受业务模式、经济周期判断和不良认定严格程度影响。

逾期角度

• 逾期贷款：逾期率更具客观性，具有季节性特征。
• 不良认定偏离度：不同银行的不良认定存在差异，反映其审慎程度。

拨备角度

• 拨备政策：从已发生损失到预期信用损失的转变。
• 拨备指标：拨备覆盖率和组合拨备更具参考意义。
• 分阶段拨贷比：提供新的观察视角，反映银行信贷资产的风险覆盖情况。

估值角度

• 现有估值隐含不良：远高于名义与潜在不良，反映市场预期。
• 统一拨备比较估值：招行、宁波、常熟估值降幅最大，与其余银行估值差异缩小。

总结

本报告从不良、逾期、拨备、估值四个角度全面分析了银行资产质量的变化趋势和影响因素。认为银行整体不良保持平稳，监管趋严背景下不良确认的审慎程度在改善，当前估值已充分反映市场对业绩的预期。推荐基本面稳定、受监管影响较小的工行、招行，关注基本面改善、弹性较大的平安、兴业、南京、光大等标的。