新世纪评级-消费贷款ABS产品市场运行状况-2020.12-17页_1mb

消费贷款ABS产品市场运行状况总结

一、产品发行情况

（一）交易所市场

• 截至2020年9月30日，累计发行消费贷款ABS产品465单，发行总额为8844.31亿元。
• 2019年发行79单，总规模为1433亿元；2020年前三季度发行100单，总规模为1362.9亿元。
• 2019年及2020年前三季度，消费贷款ABS在交易所市场占比为13.32%，位列第二位，仅次于应收账款和企业债券。
• 2019年11月和2020年9月为发行高峰，共发行53单，金额达922.9亿元。

（二）银行间市场

• 截至2020年9月30日，累计发行消费贷款ABS产品81单，发行总额为4471.04亿元。
• 信用卡贷款ABS共38单，发行总额为3459.78亿元；消费性贷款ABS为43单，发行总额为1011.25亿元。
• 2019年发行22单，规模为1431.87亿元，较2018年增长29.96%；2020年前三季度发行6单，规模为134.47亿元，预计全年规模较前三年下降。
• 信用卡贷款ABS主要由招商银行主导，占发行总额的85.26%。
• 消费性贷款ABS由银行和消费金融公司发起，其中捷信消费金融为最大发起机构，占发行总额的47.99%。
• 银行间市场消费贷款ABS发行节奏较为平稳，主要发起机构为银行和持牌消费金融公司。

二、基础资产与信用支持情况

（一）信用卡贷款ABS

• 入池资产笔数均超过十万笔，单笔贷款平均未偿本金余额不超过2万元，最大未偿本金金额在9万元至41.67万元之间。
• 加权平均资产收益率范围为6.90%至9.63%，其中8%至9%的项目占比达76.56%。
• 资产期限方面，加权平均贷款剩余期限占合同期限的比例在75%左右。
• 信用支持水平较高，AAA_sf评级对应分层占比在79%至84%之间。
• 多数项目为动态现金流类型，借款人加权平均年龄在30岁至40岁之间，其中8单项目的借款人平均年龄在32岁至33岁之间。

（二）消费性贷款ABS

• 入池资产笔数差异较大，产业系消费金融公司项目笔数在50万至100万之间，平均未偿本金余额在0.5万元以下；银行及银行系消费金融公司项目笔数在5万以下，平均未偿本金余额在10万元左右。
• 加权平均贷款利率范围为6.09%至22.58%，银行发放的消费性贷款利率普遍低于消费金融公司。
• 资产期限方面，加权平均贷款剩余期限占合同期限的比例在75%以上。
• 信用支持水平差异较大，AAA_sf评级对应分层占比在67.50%至88.50%之间，银行发起的项目信用支持水平较高。
• 多数项目为动态现金流类型，借款人平均年龄在29.38岁至40.30岁之间，其中消费金融公司项目借款人平均年龄较低。

三、已发行产品的基础资产信用表现

（一）静态现金流产品表现情况

• 静态现金流信用卡贷款ABS的累计31-60天拖欠率普遍低于4%，优于静态现金流消费性贷款ABS。
• 银行发起的静态现金流消费性贷款ABS的累计31-60天拖欠率均低于2%，优于消费金融公司发起的项目。
• 消费金融公司发起的静态现金流消费性贷款ABS拖欠率增长较为均衡，不同产品间差异较大。

（二）动态现金流产品表现情况

• 动态现金流信用卡贷款ABS的30+拖欠率在10个表现期后超过2%，15个表现期后处于2%-5%之间。
• 90+拖欠率在10个表现期后超过1%，15个表现期后处于2%-4%之间。
• 银行发起的动态现金流消费性贷款ABS的30+和90+拖欠率均较低，分别低于1%。
• 消费金融公司发起的动态现金流消费性贷款ABS的30+和90+拖欠率显著高于银行发起的项目。

四、新冠疫情对ABS基础资产的影响

• 居民部门杠杆率从2017年12月的48.7%上升至2020年9月的61.4%，增加了财务不稳定性。
• 2020年2月，城镇调查失业率升至6.2%，部分居民失去还款能力，导致消费贷款ABS基础资产逾期率上升。
• 以信用卡贷款为基础资产的ABS在2020年3月1-30天拖欠率升至1.69%，高于疫情前的0.97%。
• 消费金融公司发起的消费贷款ABS在2020年3月1-30天拖欠率攀升至6.32%，显著高于一个月前的3.33%。
• 2020年6月后，随着复工复产和消费刺激政策的实施，城镇调查失业率下降，逾期率逐渐回落至疫情前水平。
• 专项计划中的优先/次级结构和超额利差对优先级证券起到一定保护作用，截至2020年11月，尚未出现消费贷款ABS违约记录。

五、总结

• 消费贷款ABS市场在交易所和银行间市场均有所发展，但银行间市场发行规模较小。
• 信用卡贷款ABS在银行间市场占据主导地位，信用支持水平较高。
• 消费性贷款ABS以消费金融公司为主导，信用支持水平相对较低。
• 静态现金流产品逾期率较低，而动态现金流产品逾期率较高。
• 银行发起的消费贷款ABS信用表现优于消费金融公司发起的项目。
• 新冠疫情对消费金融公司发起的ABS基础资产影响较大，但随着政策支持，逾期率逐渐回落。
• 消费贷款ABS整体信用表现良好，未出现违约记录，优先级证券得到较好保护。