2018-现代企业理论的精髓与中国国企改革的实践_18页

人大国发院十大核心产品系列总结

核心内容概述

本文由中国人民大学国家发展与战略研究院（简称国发院）发布，内容围绕“现代企业理论与中国国企改革”的主题，从理论和实践两个层面深入探讨了当前国有企业改革的若干关键问题。文章结合了诺贝尔经济学奖得主奥利弗·哈特的理论分析与国务院发展研究中心原副主任陈清泰的实践见解，提出了关于企业边界、融资结构、公司治理、国有资产资本化、混合所有制改革等方面的系统性观点。

主要观点与关键信息

理论篇：不完全契约理论在企业中的应用

1. 企业边界决定因素

   • 企业并购行为与契约关系的区别在于剩余控制权的归属。
   • 契约不完全意味着无法涵盖所有未来情况，剩余控制权对投资激励至关重要。
   • 拥有剩余控制权的一方更愿意进行长期投资，而失去控制权的一方则投资意愿下降，可能影响创新与企业发展。

2. 控制权分配的平衡问题

   • 创业者与投资人之间的控制权分配需要权衡：创业者控制权可能带来战略偏差，投资人控制权则可能抑制创新。
   • 推荐采用“状态依存的最优控制权”机制，如通过债务合同实现控制权的灵活配置。

3. 股权结构与公司治理

   • “一股一票”制度在股权分散时有助于公平决策，但在创始人保留控制权的背景下，双重股权结构更有利于企业发展。
   • 倡议引入“日落条款”，逐步淡化双重股权结构，以适应市场变化。

实践篇：国有企业改革的11个重点问题

1. 国企改革的基本命题

   • 改革目标是实现政资分开、政企分开和所有权与经营权分离。
   • 建立现代企业制度、调整国有经济结构、构建适应市场经济的国有资产管理体制是三大要点。

2. 国有资产资本化的重要性

   • 资本化能有效解决政企关系、提升资本流动性与市场效率。
   • 实现政府从直接管理企业转向管理资本，是国企改革的重要突破。

3. 国有资产的两类管理形式

   • 一类：以社保基金、资产管理公司、控股公司等为代表的金融型持股机构，具备流动性、市场参与性和财务约束。
   • 另一类：国资委主导的实物形态管理方式，存在行政干预、财务软约束和资本流动性差等问题，需加快改革。

4. 国有经济功能转换

   • 从政策性功能向收益性功能转变，以投资收益补充公共财政，缓解历史欠账和民生需求。
   • 政策性功能应限定在市场失灵领域，并通过负面清单制度加以规范。

5. 社保基金的作用

   • 社保基金作为良好的公有制实现形式，有助于解决国企历史欠账、增强资本市场稳定性、推进国有资产管理体制和公司治理结构改革。

6. 国有资本管理体制的改革方向

   • 建立以财务约束为核心的委托代理机制，明确政资分开、政企分开的制度安排。
   • 国有资本投资运营机构应分为收益型和政策型，分别聚焦投资回报和特定政策目标。

7. 监管方式的转变

   • 国有资产监管机构应从管企业转向管资本，明确职责，不干预企业经营权。
   • 实现国有资本的集中统一监管，编制国有资本经营预算，接受政府审议和监督。

8. 投资运营机构的属性与运作机制

   • 投资运营机构是政府与市场之间的桥梁，需保持独立性，实行市场化运作。
   • 不应干预下属企业的经营，也不应拥有行政权，专注于资本效率与安全。

9. 发展混合所有制的目标

   • 混合所有制是实现从管企业向管资本转变的重要路径。
   • 目标包括：消除所有制鸿沟、提升资本流动性、改善公司治理结构。

10. “管资本为主”的两种理解

    • 第一种：将监管对象从企业转向资本，推动资本化与证券化，实现政企分离。
    • 第二种：在监管企业的同时，扩展至资本管理，但容易导致体制性问题无法解决。
    • 推荐第一种理解，以实现真正意义上的政企分开与资本市场化运作。

11. 科学界定“国有企业”

    • 当前对“国有企业”的概念存在混淆，需明确区分“国有企业”（企业法）与“公司”（公司法）。
    • 改革方向应由企业法调节转向公司法规范，避免政策执行走过场。

总结

本文系统梳理了现代企业理论在国企改革中的应用与实践路径，强调了剩余控制权、资本化、混合所有制等关键概念对企业发展与改革的重要性。同时，提出国企改革应从“管企业”转向“管资本”，实现政企分开、资本市场化运作，并明确区分企业类型，以推进制度创新与治理结构优化。整体上，文章为国企改革提供了理论支持与实践指引，具有重要的政策参考价值。