20170810-中泰证券-银行_债转股_实践深度剖析_短期影响有限_中长期利好银行_18页_1mb

银行“债转股”实践深度剖析总结

核心内容

本文围绕商业银行“债转股”政策展开分析，重点解读了《商业银行新设债转股实施机构管理办法（试行）》的相关内容，评估了债转股对银行和企业的影响，并给出了投资建议。核心观点为：债转股对银行短期影响有限，但中长期将带来利好。

主要观点

1. 债转股对银行的影响

• 短期影响有限：预计债转股项目落地比例不足10%，总金额为千亿级别。由于企业与银行意愿下降，主要签约对象为大型国企，且银行需选择短期有压力、未来有潜力的企业进行债转股。
• 中长期利好：债转股给予银行更多选择权，使其在经济下行时能灵活处理问题贷款。银行作为发起主体，能更有效地控制道德风险，提升自身收益。
• 资本压力：债转股对银行资本有一定负面影响，但通过政策调整和资金杠杆，压力总体可控。

2. 债转股对企业的正面影响

• 降低负债率：通过债转股，企业资产负债率下降，增强资本实力，降低债务风险。
• 改善经营状况：减轻利息负担，提升盈利能力，促进企业转型升级。
• 公司治理提升：银行参与企业管理，推动企业完善治理结构，提高经营效率。

关键信息

1. 债转股实施主体

• 实施主体：由银行主导，通过设立专门子公司或附属机构进行债转股操作。
• 成立条件：注册资本不低于100亿元，银行作为主出资人并表管理。
• 运作模式：强调市场化、法制化和风险实质转移，不涉及政府兜底。

2. 债转股操作流程

• 资金募集：采用市场化方式，包括银行理财、信托、保险、养老金、地方产业基金等。
• 项目投向：主要投向大型国企及优质资产，优先考虑发展前景良好但暂时困难的企业。
• 定价机制：根据市场情况协商定价，正常贷款按1:1定价，问题贷款按3-4折折价。
• 参与经营管理：银行派驻董事，参与企业重大决策，提升企业治理水平。
• 退出方式：包括通过资本市场退出、企业回购、基金延期等。

3. 债转股企业筛选标准

• 企业性质：以大型国企为主，行业分布较广，主要集中在传统行业（如煤炭、钢铁、有色金属）。
• 财务指标：优先选择资产负债率较高、盈利能力下降、经营净现金流为负的企业。
• 筛选步骤：总行数据筛选→业务层面接触→综合评估企业治理、管理团队和业务前景。

4. 债转股案例分析

• 建行案例：武钢、云锡、同煤、阳煤等企业，均通过债转股降低负债率。
• 工行案例：山东黄金、冀东发展等企业，通过债转股改善经营状况。
• 中行案例：中钢集团采用“留债+可转债+有条件债转股”模式，未来计划整体上市。
• 历史对比：与1999年第一轮债转股相比，本轮更强调市场化操作，不涉及政府兜底，且资本占用有所调整。

投资建议

• 行业看好：债转股政策对银行业有积极影响，未来趋势向好。
• 大行占优：大型银行（如建行、工行、农行、中行）在债转股中更具优势，尤其在金融监管和资本管理方面。
• 招行特别推荐：分析师团队最早挖掘并坚定推荐招行价值，认为其是大趋势性机会的底部。
• 风险提示：经济下滑超预期可能对债转股效果产生负面影响。

行业概况

• 上市公司数：25家。
• 行业总市值：约9667.65亿元（百万元）。
• 行业流通市值：约9255.60亿元（百万元）。

债转股企业财务分析

偿债能力

• 多数企业资产负债率较高，呈上升趋势。
• 资产收益率前期保持正水平，近两年有所恶化。

盈利能力

• 10/17家企业经营活动净现金流为负，部分企业出现改善。

企业筛选标准

• 第一步：通过大数据筛选出符合资产负债率、行业指标等条件的企业。
• 第二步：业务层面接触，评估管理团队、业务发展和上级主管单位的参与情况。

债转股对企业资产负债表的影响

结论

债转股作为一项政策工具，短期内对银行影响有限，但中长期有助于银行优化资产结构、提升资本回报率。企业方面，债转股可有效降低负债率，改善经营状况，推动转型升级。分析师建议继续看好银行股，特别是大行，认为其是当前市场趋势性机会的底部。同时，需警惕经济下滑带来的潜在风险。