20161125-东吴证券-银行行业专题报告_知道细节_才能深入分析_债转股_银行这次是怎么玩的__23页_1mb

债转股，银行这次是怎么玩的？——知道细节，才能深入分析

核心内容

本次债转股操作由建行主导，采用“银行子公司设立基金”的模式，通过与企业及第三方执行机构合作，实现债务转换为股权。该模式以市场化方式推进，旨在降低企业杠杆率，提升其资本实力与经营能力，同时为银行提供新的资产管理和退出路径。

主要观点

• 操作模式：由债权银行、企业和第三方执行机构三方参与，基金设立后通过偿还贷款、转股、参与管理、退出等步骤实施债转股。
• 资金来源：以银行理财资金为主导，同时引入社会资本，如保险资管、养老金、AMC等，实现“以小博大”。
• 定价机制：采用市场化定价，正常贷款按1:1，问题贷款按3-4折，上市公司参照市价，非上市公司参考同类市场价值。
• 退出机制：包括资本市场退出、企业回购、基金延期等三种方式，灵活应对不同情况。
• 筛选标准：优先选择国企，尤其是与当地国资委合作；选择集团下有上市公司的企业；注重管理层的合规性；行业与财务指标作为辅助筛选依据。
• 风险控制：通过引入社会资本，降低银行风险敞口；同时，由于国资委参与，道德风险可控。

关键信息

债转股对企业的影响

1. 降低负债率：

   • 武钢集团：预计降低10个百分点，资产负债率从75%降至65%。
   • 云锡集团：设定目标为65%，预计降低15个百分点，资产负债率从83%降至80.71%。

2. 缓解利息压力，改善盈利能力：

   • 增资扩股可提升成员企业净资本和核心竞争力。
   • 云锡集团预计到2020年实现收入不低于819亿元、利润总额不低于23亿元。

3. 提升公司治理水平：

   • 建行通过基金参与企业经营与管理，促进国企完善现代企业制度。

债转股对银行的影响

1. 风险承担：

   • 股权投资风险由银行承担，尤其是市场风险与公司治理风险。

2. 对利润影响小：

   • 短期对银行利润影响不大，长期需观察银行处理债转股的能力。

3. 资本占用问题：

   • 按照《商业银行资本管理办法》，银行持有股权的资本占用较高，但建行通过募集社会资本降低自身出资比例，缓解资本压力。

债转股企业案例

武钢集团

• 业务范围：钢铁主业与多元产业，包括矿产资源开发、物流、金融等。
• 股权结构：控股多家子公司，合并后成为宝武集团的一部分。
• 财务状况：资产负债率69.55%，经营现金流对债务覆盖能力弱，但盈利能力有所回升。

云锡集团

• 业务范围：有色金属、贵金属、建筑安装及房地产。
• 股权结构：控股两家上市公司，锡业股份与贵研铂业。
• 财务状况：资产负债率80.71%，毛利率从4.05%回升至10.23%，但债务结构仍需优化。

广晟集团

• 业务范围：矿产资源、电子信息、工程地产、金融产业。
• 股权结构：控股多家上市公司，是电信第二大股东。
• 财务状况：净利润呈下降趋势，但EBITDA持续增长，资产负债率下降至57.01%。

广州交通集团

• 业务范围：交通基础设施投融资、建设、运营管理。
• 股权结构：控股多家交通相关企业。
• 财务状况：资产负债率68.26%，但经营现金流对债务覆盖能力弱。

厦门海翼集团

• 业务范围：商用运输设备制造、供应链运营、金融、地产。
• 股权结构：控股厦工机械股份，为上市公司。
• 财务状况：资产负债率69.03%，但偿债能力减弱。

重庆建工集团

• 业务范围：建筑安装、房地产、建材建机、物流等。
• 股权结构：控股多家子公司，注册资本14.37亿元。
• 财务状况：资产负债率较高，但经营效率指标有所改善。

债转股模式评价

• 风险控制：通过引入社会资本和国资委，道德风险可控，但银行作为股东的能力仍需观察。
• 经济影响：在经济平稳时，债转股对银行和企业有利；在经济下滑时，运动式推进可能带来较大风险。
• 未来展望：建行正申请设立专门的债转股实施机构，寻找试点企业，探索银行参与管理的方式，强调“一企一策”，不会大规模复制。

风险提示

• 经济下滑超预期：可能影响债转股项目的收益和退出路径。

图表说明

• 图表1：债转股实施步骤图
• 图表2：债转股定价方式
• 图表3：两轮债转股对比
• 图表4：债转股对企业资产负债表的影响
• 图表5-15：各案例的控股企业和财务指标分析

总结

建行的债转股操作以市场化方式为主导，通过引入社会资本和国资委，降低企业杠杆率，缓解其财务压力，并提升公司治理水平。银行作为主导方，承担主要风险，但通过资金杠杆和灵活退出机制，实现资本优化与资产配置。整体来看，该模式在经济平稳时有助于提升银行与企业的协同效应，但在经济下滑时需谨慎推进，避免风险累积。