2017-银行业“防范金融风险”系列报告之二：MPA监管与金融去杠杠_43页-2mb

报告摘要

文档总结：MPA监管与金融去杠杆

核心内容概述

本报告主要分析了MPA监管（宏观审慎评估）和金融去杠杆政策对银行业务、理财业务及债券市场的影响。MPA监管旨在通过资本、杠杆、流动性、资产质量等多维度对金融机构进行评估，推动其稳健发展。金融去杠杆则聚焦于压缩表外资产、降低理财杠杆、限制同业业务及债市杠杆，以减少金融体系的系统性风险。

主要观点与关键信息

一、MPA监管的主要内容

七大类指标：
- 资本和杠杆情况（100分）：包括资本充足率（80分）、杠杆率（20分）等。
- 资产负债情况（100分）：包括广义信贷（60分）、委托贷款（15分）、同业负债（25分）等。
- 流动性（100分）：包括流动性覆盖率（40分）、净稳定资金比率（40分）、稳融比（20分）等。
- 定价行为（100分）：利率定价需符合市场竞争秩序。
- 资产质量（100分）：包括拨备覆盖率（50分）、不良贷款率（100分）等。
- 外债风险（定性）。
- 信贷政策执行（100分）。
考核方式：
- 每项指标分值为100分，优秀线为70分，达标线为60分。
- 考核以金融机构法人单位为基础，按上一季度末数据进行。
机构划分与激励机制：
- A档机构：各项指标均为优秀，享有最优档激励。
- B档机构：除A、C档外，执行正常激励。
- C档机构：资本与杠杆情况、定价行为任一项不达标，或其它五项中有两项及以上不达标，给予适当约束。
- 存款准备金利率可上下浮动10%-30%，对中小银行影响较大。
取消T值容忍度：
- 实际资本充足率需高于宏观审慎资本充足率。
- 广义信贷增速大幅下降至11%-13%。

二、金融去杠杆的主要内容

重点任务：
- 压缩表外资产；
- 降低理财杠杆；
- 控制债券市场杠杆；
- 限制同业市场过度宽松。
配套政策：
- 表外理财纳入MPA监管（2016年第一季度实施）；
- 同业存单纳入同业负债，受1/3负债上限限制；
- 统一资管产品监管标准，限制结构化产品的杠杆倍数，划定非标和权益类资产的投资范围；
- 债市去杠杆：央行上调同业利率，抑制质押回购和代持行为。

三、MPA监管对流动性管理的影响

季末考核给银行留出一定腾挪空间，但容易引发市场波动。
银行需增加更多容易变现的资产，如现金、同业存放等。
对中小银行流动性管理提出更大挑战。

四、MPA监管对理财业务的影响

规模：
- 预计2017年理财余额同比增速为10%，规模达33万亿。
利率：
- 理财产品收益率将缓慢回升。
资产端配置：
- 理财资产端配置压力大，收益倒挂可能性高；
- 债券占比上升，信用债下降；
- 非标占比下降。
结构调整：
- 同业理财规模将下降，预计占比降至5%；
- 私人银行和机构客户成为重点发展方向。

五、MPA监管对债券市场的影响

市场变化：
- 债券质押式回购规模将减少；
- 债券代持规模下降；
- 理财资金流入债市的规模减少；
- 理财委外规模减少，债券资产配置比例下降。
投资策略：
- 债券投资将转向交易策略；
- 持有到期、可供出售金融资产占比下降。
资产占比变化：
- 债券资产占总资产比重下降。

六、金融去杠杆配套政策影响

表外理财纳入MPA监管：
- 对股份制银行影响较大，对大行影响较小。
- 理财规模扩张受限，理财资金流入债市趋缓。
同业存单纳入同业负债：
- 对中小型银行影响较大，同业负债占比接近监管上限。
- 大行同业负债占比低，影响有限。
债市去杠杆：
- 场内和场外加杠杆方式均受限制；
- 债券市场流动性收缩，高杠杆产品增长承压。

七、监管政策的宏观效果

利率市场化环境下，数量调控效果减弱，易引发市场波动。
混业经营背景下，仅管控资产负债表难以有效控制债务水平。
政策目标：推动资金“脱虚向实”，减少空转行为。

八、政策对银行业绩的影响

资金利率上升（如10BP）对银行业绩影响较小，平均营收下降0.48%，净息差下降0.69%。
影响程度差异：
- 五大行受影响较小，尤其是交通银行；
- 股份行和城商行受影响较大，尤其是兴业银行。

总结

MPA监管与金融去杠杆政策共同作用，推动了银行业务结构的优化与风险控制的加强。MPA监管通过多维度指标评估，强化了对资本、杠杆、流动性及资产质量的管理；金融去杠杆则聚焦于压缩表外资产、降低理财和债市杠杆，促进资金流向实体经济。这些政策对中小型银行影响更大，可能面临更高的监管约束和业绩压力，而大行则因结构稳健，受影响相对较小。未来，银行需更加注重资产配置的效率与安全性，以适应监管环境的变化。

展开完整摘要