20130419-安信证券-杠杆ETF和看空ETF_19页_1mb

基金系列报告之二：杠杆 ETF 和看空 ETF 总结

核心内容概述

本报告分析了杠杆ETF（杠杆型ETF）和反向ETF（看空型ETF）在中国市场的设计、运作及表现。报告指出，这些产品为投资者提供了更灵活的投资工具，但同时也伴随着较高的风险。报告还探讨了基于融资融券和股指期货构建杠杆ETF的可行性及局限性。

主要观点

• 杠杆ETF与反向ETF：作为主动管理ETF的一种，杠杆ETF旨在实现标的指数的2倍或3倍收益，而反向ETF则旨在从指数下跌中获利。它们通过使用衍生品（如期货、期权等）来实现杠杆效应。
• 风险与收益：杠杆ETF和反向ETF虽然可以提供高收益，但其高风险特征也显著，包括市场风险和信用风险。同时，它们的收益率具有“路径依赖”特性，不仅受指数波动影响，还受融资成本和融券成本的影响。
• 沪深300杠杆指数系列：中证指数有限公司推出的沪深300杠杆指数系列，以2009年6月30日为基日，3000点为基点，设计上基于融资融券交易机制，但实际操作中面临诸多限制。
• 基于股指期货的杠杆ETF：在融资融券机制难以实现的情况下，基于股指期货的杠杆ETF成为另一种可能。然而，其设计仍面临法律限制和跟踪误差问题。

关键信息

1. 沪深300杠杆指数系列

• 设计原理：沪深300杠杆指数系列由三部分构成：标的指数、无风险利率、卖空成本。
• 计算公式：
  $$
  I _ {t} = I _ {t _ {0}} \times \left[ 1 + L \times r _ {c s i 3 0 0, t} - (L - 1) \times \frac {r _ {l , t _ {0}}}{3 6 0} \times (t - t _ {0}) + L \times \frac {r _ {b , t _ {0}}}{3 6 0} \times (t - t _ {0}) \right]
  $$
• 历史表现：
  • 沪深300指数净收益率为 -21.20%
  • 沪深300反向指数净收益率为 12.60%
  • 沪深300两倍指数净收益率为 -59.33%
  • 沪深300反两倍指数净收益率为 -16.61%

2. 跟踪误差与收益率差异

• 基于股指期货的杠杆ETF：模拟测试显示，从2010年6月30日至今，基于股指期货构建的两倍杠杆ETF的年化跟踪误差为-5.49%，反向两倍杠杆ETF的年化跟踪误差为5.78%。
• 跟踪误差原因：股指期货日收益率与标准指数日收益率之间存在显著差异，这是跟踪误差的主要来源。

3. 中国市场的限制与挑战

• 融资融券机制限制：
  • 融资保证金比例和融券保证金比例不得低于50%
  • 信用账户维持担保比例不得低于130%
  • 融资成本远高于无风险利率，导致难以实现高杠杆
• 法律限制：
  • 基金持有的买入股指期货合约价值不得超过基金资产净值的10%
  • 有价证券与期货合约市值之和不得超过基金资产净值的95%（开放式基金）或100%（封闭式基金、ETF）
  • 交易保证金限制及持仓比例限制，增加了产品设计的复杂性

4. 产品设计与运作

• 杠杆ETF设计：
  • 通过动态调整股指期货头寸和资产组合比例，实现目标杠杆倍数
  • 资产组合比例X需满足一定条件以保证保证金充足
• 反向ETF设计：
  • 不需要持有资产组合，仅通过卖出股指期货合约实现看空
  • 跟踪误差相对较小，且在实际操作中较少出现保证金不足的情况

5. 产品现状与展望

• 国内现状：目前中国尚未有正式发行的杠杆ETF产品，但多家基金公司已向证监会提交相关申请。
• 未来展望：随着市场的发展，杠杆ETF和反向ETF可能成为我国资产市场的重要组成部分，为投资者提供更多选择。

风险提示

• 政策风险：国家监管政策的变动可能对产品设计和运作产生重大影响。
• 历史数据局限性：基于历史数据得出的结论可能不适用于未来市场环境。

结论

杠杆ETF和反向ETF虽然为投资者提供了灵活的投资工具，但其高风险特性需要投资者谨慎对待。在中国当前的市场环境下，基于融资融券的杠杆ETF难以实现，而基于股指期货的杠杆ETF虽有潜力，但受限于法律和市场机制，其设计与实现仍面临挑战。未来，随着监管政策的完善和市场机制的成熟，杠杆ETF和反向ETF有望在中国市场逐步推出。