军品定价机制与改革深度研究_解密_成本加成__15页_805kb

国防军工行业分析总结

核心内容

本文主要围绕中国国防军工行业的采购与定价机制展开，重点分析了“成本加成”机制及其改革背景、进程与前景。同时，对比了美国军工行业的采购定价机制，为理解中国军工行业改革方向提供了参考。此外，文章还对重点公司进行了评级分析，并指出当前军工板块估值方式的变化趋势。

主要观点

• “成本加成”机制问题：现行成本加成定价机制对企业形成负向激励，导致企业缺乏降低成本的动力，利润率普遍偏低，影响了军工企业的盈利能力。
• 采购方式多样化：自2002年《中国人民解放军装备采购条例》发布以来，我国军品采购方式由单一模式转变为包括公开招标、邀请招标、竞争性谈判、单一来源和询价在内的五种方式，其中单一来源采购仍适用成本加成机制。
• 改革进程与目标：2009年总装备部发布《关于加强竞争性装备采购工作的意见》，推动竞争性采购方式的增加，使民参军企业能够获得更高的净利润率。2015年军改全面启动后，装备采购与定价改革作为重要组成部分，逐步推进。
• 利润上限预期提升：随着激励约束定价机制的引入，单一来源采购类军工企业的利润率上限有望从5%提升至10%。
• 对标美国军工企业：美军采用多种合同类型，如成本加成、固定价格和时间与材料合同，并形成完善的定价体系，其军品业务利润率远高于中国军工企业。

关键信息

1. 重点公司评级

2. 军品定价机制改革

• 改革背景：成本加成机制导致企业盈利能力低下，改革呼声强烈。
• 改革方向：引入激励约束定价机制，提高企业积极性，推动成本节约。
• 利润上限预期：单一来源采购类军工企业利润率有望从5%提升至10%。
• 改革措施：
  • 强化购置目标价格论证
  • 开展过程成本监控
  • 实施激励约束定价

3. 军品定价机制现状

• 成本加成机制适用范围：仅适用于单一来源采购，其它采购方式已不受其约束。
• 定价构成：军品价格由定价成本+定价成本×5%构成，未列入目录的军品由供需双方协商定价。
• 税收政策：军品免征增值税、消费税、营业税等，仅需缴纳企业所得税。

4. 美军采购定价机制

• 合同类型：成本加成合同、固定价格合同、时间与材料合同。
• 利润率：成本加成合同利润率约7%-9%，固定价格合同约10%-12%。
• 定价体系：美军拥有完善的定价标准体系和数据支持系统，如“国防系统成本绩效数据库”。
• 人员配置：美军拥有专业且充足的价格分析与财务审计人员队伍。

5. 估值方式变化

• 当前估值方式：对总装类军工企业采用P/S法估值，对标美国军工企业。
• 合理性：由于军品定价机制改革预期，当前采用PS估值的做法具有一定的合理性。

改革展望

• 改革进程：自2005年起，我国逐步推进装备采购定价机制改革，2015年军改全面启动后，改革力度加大。
• 改革目标：实现军品价格合理化，提升军工企业盈利能力，促进军民融合。
• 关键因素：
  • 政策落实与执行
  • 军队成本审核能力的提升
  • 完善的定价标准体系与数据支持系统

风险提示

• 改革进度不达预期，可能影响企业盈利能力与估值预期。

附录：装备采购年度计划时间表

• 我军时间表：详细展示了军品采购流程与时间节点，如价格制定、成本监控、激励约束实施等。
• 美军时间表：展示了美军装备采购流程的标准化与制度化，为我国改革提供了借鉴。

总结

中国军工行业正经历从计划经济向市场经济的转型，采购定价机制的改革是其中关键环节。目前，成本加成机制仍对单一来源采购企业起作用，导致其利润率偏低。随着改革的推进，尤其是激励约束定价机制的引入，未来单一来源采购类企业的利润率有望提升至10%。同时，美军的采购定价机制和数据支持体系为我国提供了重要参考。当前对总装类军工企业的PS估值方式具有一定的合理性，但需关注改革实际进度与军队成本审核能力的提升。