20140620-中国银河-钱荒周年回顾系列之四_流动性结构性压力的衡量_12页_915kb

流动性结构性压力的衡量总结

核心内容概述

本报告围绕2014年钱荒周年回顾，重点分析流动性结构性压力的特征、来源、作用机制以及如何进行有效观测。通过对比2011年二季度与2013年6月、四季度的流动性状况，揭示了结构性压力与总量性压力之间的区别，并提出新的流动性结构性观测指标。

主要观点

• 流动性结构性压力分析需涵盖三个问题：

  1. 流动性结构性压力的特征是什么？
  2. 结构性压力的来源和作用机制如何？
  3. 如何观测流动性结构性压力？

• 同业业务是理解流动性结构性压力的关键：

  • 钱荒的基本机理是供给端流动性总量波动带动需求端压力释放，形成货币市场供需失衡。
  • 同业融资的脆弱性决定了银行资金边际需求，同业负债占比越高，流动性压力传导越强。
  • 同业资产负债的错配导致银行需要通过货币市场平滑流动性，从而引发流动性压力的传导。

• 流动性结构性观测指标需具备显著性和稳定性：

  • 显著性：不同阶段的结构性压力指标应有明显差异。
  • 稳定性：相邻阶段的指标数量级应保持一致，反映压力的积累与化解过程。

关键信息

一、流动性结构性压力的表现

• 2011年与2013年钱荒的对比：
  • 2013年流动性总量优于2011年，但结构性压力更为突出。
  • 2013年二季度，大型银行净融出能力显著下降，中小型银行融入需求大幅上升。
  • 2013年6月，资金供给方融出能力下降，资金需求突然上升，形成流动性紧张。

二、流动性结构性压力的特征和作用机制

• 两大特征：

  1. 货币需求的突然爆发：表现为资金需求激增。
  2. 流动性压力的传导：主要银行间出现资金压力传导，触发额外需求。

• 同业业务的作用机制：

  • 同业融资的脆弱性与依赖度决定了流动性压力的传导路径。
  • 银行对同业融资的依赖越高，流动性压力越容易扩散至整个银行体系。
  • 同业资产的期限刚性导致银行无法通过自身资产端调整流动性，只能依赖货币市场。

三、流动性结构性压力的衡量

• 传统指标的局限性：

  • 流动性比率和流动性缺口不能有效反映结构性压力。
  • 例如，2013年6月民生银行流动性比率优于兴业银行，但其流动性压力却更大。

• 核心观测指标：

  1. 流动性分布结构：反映流动性总量的分布情况，如超准率。
  2. 同业负债占比：显示银行对同业融资的依赖程度。
  3. 同业流动性脆弱度：基于支付权利义务的差异，反映流动性环境变化对支付能力的影响。

• 指标表现：

  • 超准率：四大行和全部金融机构的超准率在2013年6月和12月显著下降，反映流动性压力。
  • 同业负债占比：2012年底达到峰值14.6%，2013年底仍维持高位13.5%。
  • 同业脆弱度：2013年一季度达到峰值87.5%，之后缓慢下降至79.3%。

结论

流动性结构性压力的形成主要源于同业业务的脆弱性和依赖度，以及货币市场供需的失衡。传统的流动性指标如流动性比率和流动性缺口难以捕捉结构性压力的变化，因此需要引入更具显著性和稳定性的观测指标，如流动性分布结构、同业负债占比和同业流动性脆弱度，以更准确地衡量和预测流动性压力。