EBA欧洲银行-BBA_CP07_7页_115kb

总结：CEBS关于外部信用评估机构（ECAI）认可的咨询意见

核心内容

英国银行家协会（BBA）、国际互换与衍生品协会（ISDA）和伦敦投资银行协会（LIBA）共同提交了对CEBS关于外部信用评估机构（ECAI）认可框架的咨询意见。他们强调了在CRD（资本要求指令）实施过程中，对ECAI进行统一认可和映射的重要性，以确保资本市场的透明度和高效运作。

主要观点

1. 对ECAI认可框架的支持

• 机构认为，独立且高质量的信用评级对资本市场的透明度和稳定运行至关重要。
• 支持在集团层面进行ECAI的认可，并提倡联合认可和映射流程，以提高效率和一致性。
• 建议CEBS在联合认可流程中发挥协调作用，确保所有相关监管机构参与。

2. 对CRD中认可条款的建议

• 认为CRD中某些条款类似于监管框架，但ECAI不应受监管。
• 建议监管机构应关注评级过程的适当性，而非评级方法本身。
• 提出在联合认可流程中，应避免各国监管机构要求额外信息，以减少行政负担。

3. 对间接认可的立场

• 支持间接认可作为默认方式，以促进市场竞争，避免因ECAI准入受限而造成障碍。
• 建议各国监管机构必须解释为何未采用间接认可。

4. 对技术实施的建议

• 建议各国监管机构尽早启动非正式认可和映射流程，并尽快在CEBS网站上公布初步结果。
• 提出不应将整个流程推迟到证券化和CIU（信用内部评级法）相关工作完成后再进行。

5. 对共同申请包的建议

• 支持统一的申请包，以提高透明度和效率。
• 建议CEBS避免与IOSCO代码的重叠，防止重复流程。
• 反对各国监管机构在申请包中增加额外要求，认为这与“更好监管”的理念相悖。

6. 对“回测”和“撤销认可”机制的看法

• 支持“回测”作为评估ECAI评级质量的工具。
• 建议在撤销ECAI认可前，应给予其充分时间改进，并进行合理对话，以确保透明性和公平性。

7. 对信用评级参数的建议

• 不支持监管机构指定用于映射的参数，认为这会干预ECAI的评级方法。
• 建议在证券化和CIU评估中，应保持一致性，考虑相同因素。

关键信息

• ECAI使用范围：较小机构多用于国内或欧洲市场，较大机构则用于非欧盟海外业务。
• 国际可比性：支持使用巴塞尔映射方法，以确保国际标准的一致性。
• 市场覆盖：指出部分大型机构在新兴市场运营，需关注这些市场的ECAI评估机制。
• 信息共享：建议通过贸易协会促进机构间的信息共享，以减少重复工作和实践差异。

其他评论

• 支持机构在确定最合适的ECAI用于特定组合时拥有自主权。
• 建议CEBS明确集团层面认可的适用范围，包括附属公司和合资企业。
• 建议CEBS制定非正式联合认可流程的时间表，以加快实施。
• 建议CEBS设立申请集中处理机制，提高流程效率。

附件内容概述

• 附件1：问题
  包括对ECAI提名流程、联合评估、映射机制、参数选择等问题的反馈。

• 附件2：其他评论
  包括对CRD条款的具体建议，如监管机构的责任、集团层面的认可、时间安排等。

联系方式

• Diane Hilleard - LIBA
  邮箱：diane.hilleard@liba.org.uk
• Edward Duncan - ISDA
  邮箱：eduncan@isda.org
• Ross Barrett - BBA
  邮箱：ross.barrett@bba.org.uk