深度解析非金融企业杠杆_20页_1mb

非金融企业杠杆率分析总结

核心内容概述

本文分析了中国非金融企业杠杆率的现状、上升原因及潜在风险，提出控制杠杆率的政策建议。文章指出，尽管宏观杠杆率有所下降，但相较于国际水平，中国非金融企业杠杆率仍偏高，且存在结构性问题，如城投债务扩张、国企与民企分化等。

主要观点与关键信息

一、非金融企业杠杆率现状

• 定义：非金融企业杠杆率通常以债务/GDP衡量，是宏观层面上的概念。
• 数据来源：国际清算银行（BIS）和社科院国家资产负债表研究中心（CNBS）。
• 趋势：2008年金融危机后，中国非金融企业杠杆率快速上升，2016年达到峰值后开始下降。
• 国际对比：2018年3季度，中国非金融企业杠杆率为152.9%，在BIS数据覆盖的44个国家和地区中位列第7，明显高于新兴市场和报告国的均值。
• 剔除城投债务：剔除城投债务后的杠杆率更贴近普通企业的实际债务压力，2009-2016年间，城投债务贡献了杠杆率增幅的一半。

二、非金融企业杠杆率为何快速上升？

• 逆周期调控政策：中国在2009-2016年间非金融企业债务增速加快，而同期主要国家非金融企业债务增速放缓。
• 名义GDP增速放缓：名义GDP增速从2004-2008年的18.4%下降至2009-2016年的11.4%，对杠杆率上升的贡献更大。
• 价格因素影响：2009-2016年，工业品价格下跌拖累名义GDP增速；2017-2018年，去产能推动工业品价格上涨，有助于杠杆率下降。
• 阶段拆解：
  • 1996-2003：杠杆率增长24.5%，债务增速高于名义GDP增速。
  • 2004-2008：杠杆率下降10.3%，债务增速高于名义GDP增速。
  • 2009-2016：杠杆率增长63.3%，债务增速高于名义GDP增速。
  • 2017-2018：杠杆率下降4.9%，债务增速明显放缓。

三、非金融企业债务风险分析

（一）剔除城投债务后的杠杆率

• 剔除城投债务后，非金融企业杠杆率更客观。
• 2009-2016年间，剔除城投债务后的杠杆率增幅为33.7个百分点，占整体增幅的一半。
• 剔除后，中国非金融企业杠杆率与芬兰、加拿大、新加坡和欧元区接近。

（二）宏观与微观杠杆率分化

• 宏观杠杆率：债务/GDP，反映整体债务压力。
• 微观杠杆率：资产负债率，反映企业实际财务状况。
• 分化原因：
  • 资产负债率未明显恶化。
  • 单位资产产出能力下降，导致宏观杠杆率上升。
• 国际对比：中国非金融企业资产负债率高于美国和日本，与其以债权为主的融资体系有关。

（三）偿债能力分析

• 利息保障倍数：2010年达到高点，2013年见底，2016年有所回升，但整体未明显恶化。
• 速动比率：整体上升，部分行业如计算机、医药生物等速动比率较高，而农林渔牧、房地产等较低。
• 行业差异：房地产、建筑装饰、公用事业、综合、家用电器等行业资产负债率较高，传媒、食品饮料等较低。

四、政策建议

1. 规范地方政府举债：减少对城投融资的依赖，强化违规举债问责机制。
2. 提高企业盈利能力：放松市场准入，改善垄断市场结构，引导信贷资金向高产出部门倾斜。
3. 加快出清无效产能：通过兼并重组化解存量债务压力。
4. 扶持民企：避免民企资产负债率上升抑制其投资和生产意愿。
5. 发展股权融资：降低非金融企业资产负债率，缓解债务压力。

风险提示

• 经济下行压力：可能加剧企业加杠杆诉求。
• 资本报酬递减：可能导致宏观杠杆率自我加速上升。

结论

• 中国非金融企业杠杆率虽有所下降，但结构性问题依然存在。
• 宏观杠杆率上升反映了单位资本产出能力下降，需通过政策调控和市场机制加以应对。
• 维持控杠杆政策仍有必要，以防范潜在债务风险。