深度解析中国杠杆率_32页_2mb

深度解析中国杠杆率总结

核心内容

本文深入分析了中国非金融部门、居民部门以及地方政府的杠杆率情况，指出尽管整体杠杆风险可控，但结构上存在局部风险。文章强调，随着政策目标从短期稳增长向长期防风险转变，理解各部门杠杆率的变化趋势和风险特征对把握去杠杆政策具有重要意义。

主要观点与关键信息

一、非金融部门杠杆率国际对比

• 中国非金融部门杠杆率在BIS公布的42个国家和地区中排第17位，为252.7%。
• 偿债比率在31个国家和地区中排第11位，为19.3%。
• 非金融企业杠杆率在主要经济体中靠前，为152.9%。
• 城投公司贡献了非金融企业杠杆率增幅中的一半，是杠杆率上升的主要因素。
• 非金融企业资产负债率未随宏观杠杆率上升而恶化，显示微观杠杆率相对稳定。
• 利息保障倍数和速动比率显示非金融企业偿债能力未明显下降。

二、居民杠杆率快速上升的风险

• 居民杠杆率在43个国家和地区中排第25位，为51.5%。
• 中国居民杠杆率增长速度在BIS公布数据的国家中位列第一。
• 居民部门债务/可支配收入和还本付息/可支配收入均高于发达国家，显示居民偿债压力大。
• 城乡住户调查口径下，居民可支配收入仅为国民核算口径的70%，导致杠杆率被低估。
• 信贷参与率低，表明居民贷款难度大，有贷款家庭的债务压力被“平均”。
• 高房价地区居民杠杆率更高，尤其在新购房有负债家庭中，债务收入比远高于总量测算值。
• 低经济发展水平地区住户贷款增速更快，存在局部高杠杆风险。

三、地方政府债务的局部风险

• 地方政府显性债务率全国平均为70%，低于IMF标准，但全口径债务率高达216%。
• 折算后的债务率约为90%，处于可控范围。
• 隐性债务规模约37万亿，主要由城投平台承担。
• 各省隐性债务到期率显示，仅有两个省份低于50%，表明存在潜在风险。
• 债务率与财政实力密切相关，中东部地区债务率较高，但财政实力也较强。
• 地方政府债务存在结构性和期限错配风险，可能引发系统性风险。
• 财政风险可能通过担保链扩散，需警惕隐性债务治理过程中的风险。

结论与政策建议

非金融企业

• 宏观杠杆率高估了非金融企业实际债务压力，需规范城投债务、提高企业盈利能力、加快出清无效产能、扶持民企、发展股权融资。

居民部门

• 居民杠杆率增长需控制节奏，建议坚持“房住不炒”政策，优化企业制度环境，减少居民加杠杆依赖。

地方政府

• 需全面检测隐性债务，建立全口径债务衡量体系，遏制隐性债务增量，逐步化解存量。
• 加强金融监管，避免违规输血城投平台。
• 理顺中央与地方财税事权体系，提高财政收入与支出匹配度，强化预算体系和审计问责。

图表目录

• 图表1: 一季度中国非金融部门杠杆率上升了5%左右。
• 图表2: 中国非金融部门杠杆率在42个国家和地区中排17位。
• 图表3: 中国非金融部门偿债比率在31个国家和地区中排11位。
• 图表4: 中国非金融企业杠杆率在主要经济体中靠前。
• 图表5: 杠杆率、债务与名义GDP增速。
• 图表6: 分阶段的名义GDP增速拆解。
• 图表7: 包含与剔除城投债务的非金融企业杠杆率。
• 图表8: 四个口径的非金融企业资产负债率和杠杆率。
• 图表9: 非金融企业单位总资产的GDP产出。
• 图表10: 中国与剔除股票和投资基金后的美、日非金融企业资产负债率。
• 图表11: A股非金融民企和国企资产负债率对比。
• 图表12: A股非金融企业利息保障倍数的25%、50%和75%三个分位。
• 图表13: A股非金融企业速动比率的25%、50%和75%三个分位。
• 图表14: 居民杠杆率整体随着经济水平发展而提高。
• 图表15: 中国居民杠杆率在30个国家和地区中排第9。
• 图表16: 中国居民杠杆率增量在BIS公布数据的国家中排第1。
• 图表17: 金融危机后，发达国家去杠杆，中国加杠杆。
• 图表18: 中国近几年杠杆率增幅与美、日危机爆发前的增幅对比。
• 图表19: 住户调查口径的人均可支配收入只有国民核算口径的70%。
• 图表20: 中国与部分发达国家用家庭部门债务/可支配收入衡量的偿债负担。
• 图表21: 国际对比看，中国居民的偿债负担。
• 图表22: 中国居民部门的还本付息压力。
• 图表23: 中美两国的居民部门债务/总资产对比。
• 图表24: 中美两国的居民部门债务/金融资产对比。
• 图表25: 中国城镇家庭与美国家庭的信贷参与率对比。
• 图表26: 新购房有负债家庭的债务收入比高于总量视角下的测算值。
• 图表27: 各省市自治区住户贷款/存款。
• 图表28: 部分城市的2017年住户贷款/存款及相比2015年增量。
• 图表29: 经济发展水平越低的地区，住户部门贷款增速越快。
• 图表30: 各省级行政区隐性债务规模呈现中东部高、西部低的特征。
• 图表31: 考虑折算系数的地方政府债务。
• 图表32: 地方综合财力分项的计算公式。
• 图表33: 各省级行政区的综合财力一览。
• 图表34: 各省级行政区的债务率一览。
• 图表35: 地方一般公共预算支出中的刚性支出比例大概在78%左右。
• 图表36: 各省级行政区的最高隐性债务到期率一览。

风险提示

• 外部环境恶化，对国内加杠杆稳增长的诉求上升。
• 地方政府隐性债务治理过程中可能引发的财政风险扩散。
• 居民杠杆率快速上升可能带来的债务压力和金融风险。