煤炭行业与债券深度梳理_24页_2mb

煤炭行业与债券深度梳理总结

核心内容概述

煤炭行业作为典型的资源型行业，截至2020年9月2日，债券市场存量债券余额达9867.91亿元，占信用债总量的4.27%。行业在供给端呈现供给量增加、集中度提高的趋势，需求端则长期偏弱，但短期内仍有一定支撑。煤炭价格方面，动力煤触底回升，炼焦煤和无烟煤价格承压。

主要观点

1. 行业特征与供需格局

• 煤炭主要应用于电力、钢铁、建材、化工四大行业，2019年这四大行业耗煤量占比超过90%，其中电力行业占比接近60%。
• 煤炭资源分布呈现“西多东少、北多南少”的特点，主要集中在山西、陕西、内蒙古、新疆四省，资源丰富且开采条件较好。
• 煤炭企业发债主体多为国有属性，其中地方国企占比高，央企和地方国企合计占发债主体的92%。

2. 行业供给与需求变化

• 供给方面，随着结构性去产能政策的推进，原煤产量逐年增加，2018年和2019年分别增长4.53%和4.42%，区域集中度提高，山西、陕西、内蒙古三省产量占比达到70.65%。
• 需求方面，煤炭需求与工业化进程密切相关，随着第二产业对GDP贡献下降，有效需求也有所下降。短期来看，基建投资增速回升，对煤炭需求有支撑；地产投资增速放缓，对行业影响较大。

3. 价格走势

• 动力煤价格在3-5月因疫情和进口煤增加而大幅下跌，CCI5500指数跌至469元/吨，但5月后触底回升，预计年内大幅下跌可能性不大。
• 炼焦煤价格波动较小，整体呈下行趋势；无烟煤因煤化工需求偏弱和原油价格下跌，整体走势偏弱。

4. 发债主体分类

• 第一等级（股东实力强、资源储备丰富、盈利能力强）：国家能源集团、中煤集团、山西焦煤集团、兖矿集团、山东能源集团、陕西煤化工集团、晋城无烟煤集团。
• 第二等级（资源储备和开采成本有一定优势）：潞安集团、晋能集团、淮南矿业、淮北矿业、阳煤集团、同煤集团。
• 第三等级（资源逐步枯竭、开采成本高、债务压力大）：开滦集团、皖北煤电、冀中能源、盘江投资、伊泰集团、豫能化集团、平煤神马、永煤控股。

关键信息

1. 行业债券情况

• 截至2020年9月2日，共有64家发债主体，743只存续信用债，债券余额总计9867.91亿元。
• CR5占比为43.61%，其中同煤集团、陕西煤业化工集团、国家能源集团债券余额分别为1203.10亿元、1080.00亿元和752.35亿元。
• 煤炭债类型以中期票据和公司债为主，占存续债券余额的53%。
• 行业债券到期情况显示，短期内面临一定的偿付压力，剩余期限集中在一年以内及1-3年。

2. 行业信用利差变化

• 自2013年下半年起，煤炭行业信用利差走阔，2016年因中煤集团、四川省煤炭产业集团债券违约，行业利差达到历史峰值。
• 2017、2018年供给侧改革后，行业盈利修复，信用利差有所回落。
• 2020年初受疫情影响，行业利差再次走阔，但随着煤价回升，目前处于历史中低位。

3. 行业风险提示

• 宏观经济失速下行可能导致下游需求大幅缩减。
• 去产能政策和环保政策变化可能进一步增加煤炭供给。

行业分析框架

1. 信用质量分析框架

• 经营情况：关注股东支持、资源禀赋、经营规模及经营绩效。
• 财务情况：关注盈利能力、现金流状况及偿债能力。
• 重点关注指标包括：毛利率、净利润、归母净利润、经营性现金流净额、资产负债率、短债占比、EBITDA/有息债务等。

2. 发债主体对比

• 同煤集团、晋能集团、阳煤集团、兖矿集团、山东能源集团、国家能源集团等主体在资源禀赋、规模及盈利能力方面表现突出。
• 潞安集团、阳煤集团、晋能集团、同煤集团等主体资源储备和开采成本优势明显。
• 开滦集团、皖北煤电、冀中能源、盘江投资等主体资源逐步枯竭，开采成本高，债务压力较大。

结论

煤炭行业虽面临长期需求偏弱的挑战，但短期内仍受基建投资支撑。行业供给集中度提高，部分大型企业具备较强的资源储备和盈利能力，而一些资源枯竭型企业面临较大的债务压力。整体来看，煤炭行业信用风险可控，但需警惕宏观经济波动和政策变化对行业的影响。