煤炭行业债券专题研究报告之一：煤炭行业信用研究框架_17页_910kb

煤炭行业信用研究总结

核心内容概述

本报告围绕煤炭行业的信用研究展开，重点分析了行业概览、历史价格走势、债券存续情况、信用分析框架及重点企业财务数据，并提出了相关风险提示。煤炭作为我国主要能源之一，在一次能源结构中占比近60%，但资源分布不均，呈现“北多南少、西多东少”的格局。其下游行业主要包括火电、钢铁、建材和化工，最终指向房地产和基础设施建设，因此，宏观经济和政策变动对煤炭行业影响深远。

主要观点

• 煤炭行业地位：煤炭在我国能源结构中占据重要地位，是火电、钢铁等行业的主要原料，但其价格波动受供需关系和经济形势影响较大。
• 价格走势分析：煤炭价格受供需关系主导，2008-2012年因经济放缓和政策支持而波动较大；2016年后因去产能政策推动，行业供需改善，价格逐步回升；2020年因疫情冲击，价格有所下降，但随着复工复产，需求恢复，价格趋于稳定。
• 行业债券存续情况：截至2021年2月19日，煤炭行业存续信用债529只，余额7612.25亿元，占比3.02%。发债主体以国有企业为主，其中陕西煤业化工集团、同煤集团、国家能源集团债券余额较高。
• 信用分析框架：煤炭行业信用分析分为内生性因素和外生性因素。内生性因素包括经营情况、财务情况和外部支持力度；外生性因素则涉及宏观经济、政策、供需关系及替代能源发展等。
• 财务数据分析：重点煤企的盈利能力、债务负担、现金流和偿债能力存在较大差异，部分企业如陕西煤业、伊泰等表现较好，而如永煤控股、中国平煤神马集团等则面临较高财务压力。
• 风险提示：需关注经济衰退、政策变动、煤炭价格波动及高杠杆率对行业信用的影响。

关键信息

煤炭行业概览

• 资源分布：我国煤炭资源分布不均，与经济发展区域呈逆相关，形成“西煤东运、北煤南运”的格局。
• 煤炭分类：按煤化程度分为无烟煤、烟煤、褐煤；按用途分为动力煤、炼焦煤、无烟煤。其中，动力煤占比最高，炼焦煤次之，无烟煤最低。
• 下游行业：煤炭消费主要集中在火电、钢铁、建材和化工，最终指向房地产和基础设施建设，因此行业基本面与宏观政策密切相关。

历史价格走势

• 2008-2012年：受金融危机和煤矿事故影响，煤价大幅下跌，随后因政策支持快速回升，行业进入产能扩张期。
• 2016-2019年：随着去产能政策实施，行业供需格局改善，煤价逐步上涨。
• 2020年以来：因疫情冲击，行业需求偏弱，价格下行，但随着经济复苏，需求回暖，价格有所回升。

债券存续情况

• 存续数量与金额：截至2021年2月19日，存续信用债529只，余额7612.25亿元，占比3.02%。
• 发债主体：主要为国有企业，其中中央企业占比14.73%，地方国企占比84.62%，民营企业仅占0.65%。
• 债券类型：中期票据和公司债占比最高，分别为42.27%和28.18%。
• 剩余期限：煤炭行业面临一定短期偿付压力，1年以内和1-3年债券占比分别为32.71%和47.25%。

信用分析框架

• 外生性因素：包括宏观经济、政策、下游行业需求、替代能源发展及进口情况。
• 内生性因素：包括资源禀赋、生产规模、经营业绩、财务状况（盈利能力、债务负担、现金流、偿债能力）及外部支持力度（企业属性、股权结构）。

重点企业财务数据

• 盈利能力：2012年前煤企盈利能力较强，2015年因价格暴跌而触底，2016年后逐步恢复，但2020年受疫情影响，盈利能力小幅回落。
• 债务负担：2016年前资产负债率逐年上升，2020年降至64.81%。部分企业如冀中集团、永煤控股、中国平煤神马集团等杠杆率较高，偿债压力较大。
• 现金流与偿债能力：部分企业如蓝焰控股、神华宁夏煤业集团等现金流状况较差，而如华电煤业、国家能源集团等则表现较好。

风险提示

• 经济衰退：可能对煤炭需求造成负面影响，进而影响煤价和企业盈利能力。
• 政策变动：政策调整可能对煤炭行业供需关系产生重大影响，需密切关注。
• 高杠杆率：部分煤企杠杆率较高，面临较大的偿债压力，需防范信用风险。

结论

煤炭行业在能源结构中占据重要地位，其信用资质受多种因素影响，包括煤炭价格波动、宏观经济形势、政策导向及企业自身财务状况。未来，随着经济回暖和基建、地产投资的恢复，煤炭需求可能有所回升，但同时需警惕非化石能源替代带来的长期影响。行业债券存续情况显示，煤炭企业多为国企，具有较强的政策支持，但部分企业仍面临较高的财务压力。因此，需综合考虑内外部因素，评估煤企的信用风险。