银行业专题研究：资产质量十年沉浮录，基于细分行业的视角-20180911-天风证券-26页-1mb

银行资产质量十年沉浮录总结

核心内容概述

本报告分析了2008年至2018年上半年中国上市银行的资产质量变化，特别是从行业视角拆解不良贷款的结构与成因。报告指出，不良贷款的行业结构经历了显著调整，从对公不良高发行业转向零售贷款，尤其是住房按揭和信用卡贷款，成为新的不良贷款主要来源。同时，分析了各银行的风控水平、贷款结构调整模式以及未来资产质量的走势，为投资者提供了基于风险偏好和资产质量的配置建议。

主要观点

1. 不良贷款的十年变迁

• 不良贷款的起点：1979年“拨改贷”标志着不良贷款概念的出现，而1998年底不良贷款率高达33%，被视为中国银行业“技术性破产”。
• 政策性剥离：1999年至2008年，四大行通过政策性剥离，不良贷款率逐步下降，2008年标志着全面商业化运作的开始。
• 不良率波动：不良率在2016-2017年有所回落，但2018年上半年再次上升，形成“8”字型波动，反映出经济下行压力与去杠杆政策的叠加影响。

2. 不良贷款的行业分析

• 不良贡献度模型：不良贡献度 = 不良暴露程度 × 贷款占比。通过该模型，可以识别各行业对不良贷款的贡献。
• 主要不良行业：制造业、批发零售业、采矿业、农林牧渔业是不良暴露程度较高的行业，其中制造业和批发零售业的不良贡献度长期居高不下。
• 零售贷款崛起：住房按揭贷款占比从2008年的15%上升至2018年上半年的26%，成为不良贷款的“避风港”，其不良暴露程度远低于对公不良易发行业。

3. 银行风控水平与贷款结构

• 大行与股份行差异：大行（如中行、建行）在对公不良暴露方面表现优于股份行，而股份行（如兴业、招行）在零售业务方面风控表现突出。
• 不良暴露程度分析：不良暴露程度高于1表示该行业表现劣于平均水平，低于1表示优于平均水平。该指标优于不良率，因其标准化处理可直接比较不同年份的行业表现。
• 贷款结构调整：各银行通过压降对公不良高发行业贷款占比，提升零售贷款占比，实现信贷结构调整。其中，建行、招行、中信等在不良暴露程度与贷款占比上表现出明显的优化趋势。

4. 不良贷款贡献度的变化趋势

• 大行趋降：四大行的不良贡献度持续下降，反映出其对公不良高发行业贷款占比的压降与风控能力的提升。
• 股份行上升：股份行的不良贡献度整体上升，多数在2017年底达到峰值，说明其在不良暴露程度与贷款占比上均有所提升。

关键信息

1. 行业不良暴露与贷款占比

• 制造业：不良暴露程度为2.2，贷款占比15.06%。
• 批发零售业：不良暴露程度为2.7，贷款占比11.17%。
• 信用卡：不良暴露程度为1.1，贷款占比4.50%。
• 住房按揭：不良暴露程度为0.2，贷款占比19.48%，成为不良贷款的“安全港”。

2. 银行信贷结构调整

• 模式一（建行 > 工行 > 农行）：重点发展住房按揭，对公不良高发行业占比下降，但房地产贷款占比仍较高。
• 模式二（招行 > 交行）：同时发力住房按揭和信用卡，不良暴露与贷款占比达到平衡。
• 模式三（中信 > 浦发 > 民生）：对信用卡和按揭贷款发展均衡，但房地产贷款占比偏高。
• 模式四（平安 > 光大）：以信用卡为核心，住房按揭和房地产贷款占比较低。
• 模式五（中行、兴业）：对公不良高发行业占比高，但零售贷款占比也较高，不良暴露程度相对较低。

3. 投资建议

• 防御型投资：选择四大行作为防御性资产，其住房按揭占比高，不良暴露程度低，资产质量相对安全。
• 进攻型投资：选择风控优异的股份行，如兴业、招行、平安等，其不良暴露程度低于同业均值，且在零售转型中表现突出。

风险提示

• 外部环境不确定性：贸易摩擦、经济下行压力可能对银行资产质量产生负面影响。
• 经济超预期下行：可能导致不良贷款生成加快，尤其是对公不良高发行业。

重点标的推荐

图表与模型说明

• 不良贡献度模型：用于分析银行不良贷款结构，识别不良主因行业。
• 不良暴露程度：衡量各行业不良率与银行业整体不良率的比值，便于跨期比较。
• 贷款结构变化：展示各银行在不同行业/业务中的贷款占比变化，反映信贷结构调整趋势。

总结

本报告通过行业视角和不良贡献度模型，全面分析了中国上市银行资产质量的十年变迁。指出不良贷款的结构已从对公转向零售，尤其是住房按揭和信用卡贷款。同时，各银行的风控水平和贷款结构调整模式不同，对不良率的影响也有所差异。投资建议以大行作防御，股份行作进攻，未来需关注经济下行与外部环境变化对资产质量的潜在影响。