_信息通信行业防范打击通讯信息诈骗白皮书（2018）_解读_29页_11mb

CAICT中国信通院《信息通信行业防范打击通讯信息诈骗白皮书》总结

核心内容概述

本白皮书系统分析了通讯信息诈骗的发展现状、分类、特点与原因，总结了主要国家和地区的治理经验，并提出了我国行业治理工作的举措与成效。同时，白皮书指出我国当前治理工作面临的形势与挑战，并给出了深化治理工作的建议。

主要观点与关键信息

通讯信息诈骗的发展与分类

• 通讯信息诈骗按实施途径可分为三类：电话诈骗、短信诈骗、网络诈骗。
• 按诈骗心理利用方式可分为五类：恐吓类、诱导类、虚假身份类、伪造信息类、利用技术漏洞类。

通讯信息诈骗的特点与原因

• 实施手段多样化、精准化：诈骗分子利用社会工程学设计诈骗脚本，技术手段不断更新。
• 犯罪主体地域化、职业化：诈骗组织构成专业化、产业化，形成灰色产业链。
• 实施行为跨境化、跨区化：诈骗活动横跨多个地区，实施地点多在境外，加大了治理难度。
• 与我国社会转型期相关：社会贫富差距、道德观念下滑等社会因素为诈骗活动提供了土壤。

主要国家和地区治理经验

• 注重立法先行：美国、俄罗斯、韩国等国家通过立法明确诈骗治理责任，如美国《电话消费者保护法》、俄罗斯电信法修正案、韩国《电信事业法》。
• 强化实名管理：美国要求手机账户与社会安全号绑定，新加坡要求身份扫描识别，德国加强号码过户等实名制管理。
• 建立信用平台：德国、英国等国家依托信用体系增大诈骗成本。
• 建立专门机制：美国、印度等国家建立“拒绝来电”机制，限制违规主体电信资源使用。
• 强化技术手段：发达国家普遍建设诈骗电话拦截系统，如FCC敦促美国电话公司提供自动拦截技术，日本开发手机会话分析软件。
• 加强社会监督：法国建立跨运营商举报平台，法国内政部和澳大利亚ACCC发布常见诈骗手法，提升公众防范意识。

行业治理举措与成效

• 加强组织部署与任务落实：成立专项工作领导小组，细化重点任务分工，强化监督检查和违规处置。
• 强化宣传引导：设立宣传专栏，组织反诈警示教育，提升用户防范意识。
• 健全技术手段：建设全国诈骗电话防范系统，探索省级治理技术平台，建立不良号码监测系统。
• 推进重点业务整顿：关停语音专线3.1万条，关停“400”号码70万个，完成3亿老用户补登记。
• 推动社会共治：建立用户投诉受理机制，推动诈骗号码标记信息共享，鼓励用户参与治理。
• 行业自律与技术研究：推动行业自律公约，组织安全评估培训，开展人工智能、eSIM等技术领域的研究。

治理工作形势与挑战

• 治理对抗强度上升：诈骗分子利用技术漏洞和用户对业务规则不熟悉，不断创新诈骗方式。
• 精准化程度提高：诈骗团伙专业化、脚本精准化，提高了诈骗成功率。
• 目标人群转移：诈骗目标人群向境外公民转移，增加了跨境治理难度。
• 行业执法力量薄弱：信息通信行业执法力量相对不足，难以有效应对复杂诈骗行为。
• 个人信息保护不足：用户个人信息泄露仍是诈骗活动成功的关键，需加强保护。
• 技术手段需提升：在大数据、人工智能等技术应用方面仍有待深入探索。

深化治理工作的建议

1. 完善法律法规

   • 细化出卖银行卡、手机卡等行为的法律定性，切断诈骗途径。
   • 加快制定通讯信息诈骗案件处理规范指引，探索建立部-省-市三级行政执法体系。

2. 加强行业管理

   • 强化用户个人信息保护，巩固电话实名制成效。
   • 大力整治钓鱼网站、恶意程序等诈骗信息传播渠道。
   • 强化高风险业务的安全评估，落实“实人实名”和行业卡管理。

3. 提升技术手段

   • 利用大数据技术强化对诈骗信息的研判能力，及时预警高风险短信与电话。
   • 研究应对新兴技术手段的反诈策略，如网络改号平台、虚拟号码等。

4. 推动社会共治

   • 搭建技术能力共享平台，健全行业自律规范制度。
   • 建立用户参与激励机制，强化宣传教育，提升公众防范意识。

行业机构与专家团队

• 中国信通院：作为行业主管部门，牵头组织防范打击通讯信息诈骗工作。
• 互联网新技术新业务安全评估中心：已组建涵盖17个专业领域的200余名专家团队，推动网络空间安全治理。
• 工作领域：涵盖人工智能、卫星互联网、工业互联网、数据治理、自动驾驶、eSIM技术等。
• 品牌刊物：发布权威行业报告与研究，提升行业影响力。

治理成效

• 通讯信息诈骗高发势头初步遏制，诈骗电话举报数量下降79.5%。
• “400”号码举报数量降至个位数。
• 腾讯公司用户标记诈骗电话数量也呈现下降趋势，显示行业治理效果显著。

治理模式与机制

• 依法治理与政府联动：通过明确责任主体和义务，统领治理工作。
• 标本兼治与技管结合：在技术防范和管理措施之间寻求平衡，提升治理成效。
• 专群结合与群防群治：构建政府、运营商、科技公司、安全厂商、高校、社会组织、用户等多元治理格局。