地方债研究专题之二_三维度评价地方政府综合实力_11页_792kb

三维度评价地方政府综合实力总结

核心内容概述

本文从经济实力、财政实力和债务负担三个维度对省级地方政府综合实力进行了系统性分析，旨在为地方债和城投债投资提供参考依据。通过综合评分体系，结合地方债发行成本与各省份的经济、财政及债务数据，为投资者提供了具体的投资建议。

主要观点

• 地方政府综合实力是地方债及城投债投资中的关键考量因素。
• 综合实力评估包括经济、财政和债务三方面，其中债务负担的评估以债务率和负债率为主。
• 地方债发行成本与综合财力、GDP、债务率和负债率存在显著相关性。
• 投资建议基于综合得分与地方债票面利差，推荐投资潜力较高的地区。

关键信息

1. 经济实力

• GDP总量：2018年GDP最高的省份为广东省（9.7万亿元），最低为西藏（1477.6亿元）。
• GDP增速：贵州省以9.1%的增长率位居第一，天津市以3.6%的增速为最慢。
• 人均GDP：未明确列出，但可推测经济实力与GDP总量和增速密切相关。

2. 财政实力

• 地方政府财政收入分为四本账，本文关注一般公共预算收入和政府性基金收入。
• 综合财力计算公式为：
  综合财力 = 一般公共预算收入 + 税收返还和转移支付 + 政府性基金收入 - 上解中央收入
• 2018年综合财力最高为广东省（1.9万亿元），最低为宁夏（1420.6亿元）。
• 财政自给率和政府性基金收入是衡量财政实力的重要指标，其中政府性基金收入主要来源于土地出让收入（占比超过80%）。

3. 债务负担

• 债务率警戒线为 100% - 120%，负债率警戒线为 60%。
• 2018年债务率超过100%的省份包括贵州、辽宁、内蒙古、云南、天津和湖南，其中贵州最高（148.79%）。
• 负债率超过60%的省份为青海（61.54%），其次是贵州（59.66%）。
• 隐性债务是地方政府债务的重要组成部分，未纳入预算管理，需通过“遏制增量，化解存量”的方式进行管理，如债务转化或债务偿还。

4. 地方债发行成本

• 2018年地方债票面利率统一为基准上浮 40bp，2019年后调整为 25bp - 40bp。
• 2019年大多数省份的发行成本集中在基准上浮 25bp 左右，仅新疆、安徽、陕西和宁夏略高。
• 发行成本与综合财力、GDP、债务率和负债率存在显著相关性，综合财力越强、债务负担越轻的地区，发债成本越低。

投资建议

1. 安徽省：综合得分排名第10，资质中等偏上，地方债票面利差显著高于其他省份，推荐优先考虑。
2. 新疆、陕西、宁夏：票息相对较高，但得分靠后，建议在风险可承担范围内参与。
3. 其他27个省市：票面利差稳定在25bp，建议按综合得分排名进行投资。

风险提示

1. 地方信用风险：地方经济发展状况、综合财力和债务负担等指标可能影响融资环境，需警惕如地方GDP虚增、债务率超标等事件带来的负面影响。
2. 评分主观性：三维度评分方法存在一定的主观性，可能导致结果偏差，投资者需结合其他信息综合判断。

附：分析师与联系人信息

• 分析师：

  • 张旭 (执业证书编号：S0930516010001)
  • 危玮肖 (执业证书编号：S0930519070001)
  • 邵闯 (执业证书编号：S0930519050004)
  • 郭亮 (执业证书编号：S0930518040003)

• 联系人：

  • 曾章蓉 (电话：0755-23894967)

相关研报

• 《探索各省地方债收益率差异的秘密——地方债研究专题》（2018-11-21）

附：地方债发行成本相关因素（以5Y期公募债为例）

• 相关指标：GDP、综合财力、债务率、负债率
• 相关性：发债成本与债务率、负债率呈正相关，与综合财力和GDP呈负相关。

附：地方政府综合实力排名（2018年）

附：AHP法评分权重

附：地方债发行成本（单位：bp）

附：地方债投资建议总结

• 推荐投资：安徽省，因综合得分中等偏上，地方债票面利差较高。
• 谨慎参与：新疆、陕西、宁夏，因票息相对较高，但综合得分较低。
• 按得分投资：其余27个省市，建议依据综合得分进行投资决策。

附：特别说明

• 报告分析基于多种假设，不同假设可能导致结果偏差。
• 估值方法及模型存在局限性，结果不保证证券在该价格交易。
• 报告内容仅供参考，不构成投资建议，投资者需自行承担风险。