碳中和系列研究六：中国碳中和与欧美相比有何异同？-20210326-浙商证券-21页_889kb

报告摘要

本报告分析了全球碳中和的发展现状，重点对比了中国与欧美国家在碳中和推进上的异同，总结出以下核心内容：

发展中国家在碳中和推进上呈现“K形”分布，可分为两类：
- 落后的发展中国家：经济不依赖制造业，且资源禀赋较好，碳中和执行难度较低，如不丹已实现碳中和。
- 较为发达的发展中国家：如中国、智利、巴西等，人均GDP较高，具备推进碳中和的经济基础，且对制造业依赖较低。
对于制造业仍处于粗放发展阶段的发展中国家，如越南、印度等，推进碳中和可能成为制造业发展的掣肘。

欧洲是全球碳中和行动最早的地区，法律体系完善，减排目标明确。
欧盟采用“双线监管”框架，将碳排放分为两类：
- ETS气体（能源、工业、航空）：占欧盟总排放量的40%，实行统一的配额管理，要求到2030年减排43%。
- 非ETS气体（交通、建筑、农业）：占欧盟总排放量的60%，实行国别总量约束，但管理手段较为灵活，要求到2030年减排30%。
欧盟碳交易市场（ETS）成立于2005年，是全球首个国际碳交易市场，覆盖11000个设施，交易价格稳定，配额分配机制成熟。

全球碳中和发展现状：
- 6个国家立法实现碳中和，6个国家提出立法草案，14个国家将碳中和纳入政策议程。
- 发达国家占比64%，发展中国家仅占36%。
中国碳中和优势：
- 能源匮乏与人口质量红利并存。
- 新能源行业进入盈利阶段，具备产业支撑。
- 人口质量红利有利于提升制造业竞争力。
欧洲碳中和经验：
- 欧盟碳交易市场（ETS）是全球最成熟、规模最大的碳交易市场。
- 采用“双线监管”机制，对不同行业和国家采取差异化管理。
- 碳交易制度覆盖范围广，配额分配机制灵活，市场调控手段完善。
美国碳中和现状：
- 州政府碳中和规划优于联邦层面。
- 加州碳交易市场覆盖85%的排放量，配额管理机制成熟。
- 拜登政府推动绿色基建，但联邦层面立法仍受政治因素制约。
国际碳交易市场前景：
- 未来可能以行业为切入点逐步建立国际碳交易市场。
- 需解决管理制度、技术水平差异问题，避免“征税”现象。

图表目录：
- 图1：水力发电量在总发电量中的比重
- 图2：单位GDP二氧化碳排放量
- 图3：不同国家人均GDP排名
- 图4：制造业增加值在GDP中占比
- 图5：中国研究生和普通高校毕业生人数增加
- 图6：中国科研型人才总量逐渐走高
- 图7：过去7年ETS气体排放量上限平均每年下调1.74%
- 图8：2013-2020年间欧洲能源交易所碳排放配额交易的清算价格
- 图9：欧盟的煤炭密集区域分布
- 图10：欧盟的工业转型区域分布
- 图11：效率提高使得二氧化碳排放量降低
- 图12：加州碳交易市场的配额系数递减实现上限管控目的
- 图13：美国碳交易市场的拍卖配额总量和交易价格
表格目录：
- 表1：全球范围内当前宣布碳中和
- 表2：主要发达国家碳达峰时间及人均GDP
- 表3：欧盟各成员国1990-2018年温室气体减排情况
- 表4：欧盟成员国2030年ETS以外温室气体减排目标
- 表5：2013-2020年欧盟ETS排放上限分配情况
- 表6：2013-2020年欧盟免费分配的配额数量
- 表7：截至2020年6月欧盟获得的国际排放配额总量
- 表8：美国有效期内的环境法案和行政令
- 表9：美国部分企业的自发碳中和约束
- 表10：加州碳排放限额发放上限逐年减少
- 表11：加州碳交易市场覆盖的排放监管对象
- 表12：拜登的基建理念梳理
- 表13：各碳排放交易所交易情况