EBA欧洲银行-EBA-CP-on-non-delta-risk-of-options_30页_686kb

总结：关于期权非Delta风险的监管技术标准草案咨询文件

核心内容

本咨询文件由欧洲银行管理局（EBA）发布，旨在征求对《资本要求条例（CRR）》草案中关于期权非Delta风险的监管技术标准（RTS）的意见。EBA提出三种方法用于计算市场风险下的自有资本要求：简化方法、Delta-plus方法和情景方法，以反映不同复杂程度的机构对非Delta风险的处理方式。

主要观点

1. 方法选择依据

• EBA依据巴塞尔II框架，提出适用于不同规模和复杂度的机构的方法。
• 简化方法适用于仅购买期权的机构。
• Delta-plus方法适用于同时买卖期权的机构。
• 情景方法适用于期权交易较为复杂的机构。

2. 对非标准期权的保守处理

• 某些非标准期权（如美式期权、障碍期权等）不适合简化方法和Delta-plus方法，因此EBA提出保守的资本要求处理方式。
• 对于买入的非标准期权，资本要求为市场价值减去风险加权Delta等效金额。
• 对于卖出的非标准期权，资本要求为标的资产市场价值（或合同规定的最大支付额）减去风险加权Delta等效金额。

3. 方法组合的允许性

• EBA提出两种方法组合选项：
  • 选项1：禁止机构内部组合不同方法，以避免监管套利（“cherry-picking”）。
  • 选项2：允许机构组合Delta-plus方法和情景方法，但需根据情景方法的预定范围进行操作。
• EBA倾向于选项2，认为其更符合机构在不同交易领域使用不同方法的现实需求。

4. 统一处理债券期权与利率期权

• EBA建议统一处理债券期权和利率期权，认为它们都应被视为利率敏感。
• 对于债券期权，使用的是标的债券的到期收益率；对于利率期权，使用的是基础利率；对于互换期权，使用的是互换利率。

5. 情景方法的适用性

• EBA反对巴塞尔框架中允许重大期权交易者对利率期权进行时间带合并的条款，认为这违背了比例性原则。
• EBA主张重大交易者应使用更先进的内部模型方法，以提高风险敏感度。

关键信息

1. 非Delta风险类型

• 包括凸性风险（Gamma风险）、波动率风险（Vega风险）、利率风险（Rho风险）等。
• 仅Gamma和Vega风险被认为具有足够的重大性，需在自有资本要求中体现。

2. 计算方法

• 简化方法：适用于仅购买期权的机构，计算资本要求为市场价值与Delta等效金额的差值。
• Delta-plus方法：计算资本要求包括Gamma和Vega风险，分别基于各自的风险参数。
• 情景方法：基于情景矩阵进行模拟，考虑市场价值变化和波动率变化。

3. 风险管理要求

• 使用情景方法的机构需满足一系列治理和操作要求，包括：
  • 风险管理流程中整合情景方法；
  • 独立的风险控制单元；
  • 高层管理参与；
  • 足够的具备情景方法技能的员工；
  • 定期压力测试；
  • 独立审计审查。

4. 公众反馈机制

• 所有反馈将在咨询结束后发布，除非请求保密。
• 机构需明确标注不希望公开的部分内容，否则将视为公开信息。

5. 附件内容

• 包含用于计算Gamma和Vega风险的具体公式。

附录内容

• 附件1：用于计算Gamma风险的公式。
• 附件2：用于计算Vega风险的公式。

问题清单（部分）

• Q1：是否同意使用巴塞尔框架来确定非Delta风险的资本要求？是否有其他有效方法？
• Q2：是否支持选项1（禁止机构内部组合方法）或选项2（允许组合Delta-plus和情景方法）？如支持选项2，应增加哪些条件和控制？
• Q3：是否认为简化方法在实践中仍有其价值？
• Q4：是否同意对非标准期权采用巴塞尔框架未包含的保守处理方式？
• Q5：是否同意RTS要求满足CRR中关于Gamma和Vega的计算条件？
• Q6：是否认为对利率风险的统一处理是合理的？在实践中是否存在困难？
• Q7：是否了解机构中涉及“混合期权”的数量？是否应由巴塞尔交易者小组（BTS）明确其处理方式？
• Q8：是否支持EBA对巴塞尔框架中重大期权交易者时间带合并条款的反对意见？

总体目标

• 确保资本要求计算方法与国际标准（巴塞尔框架）保持一致，同时适应欧盟特定要求。
• 提高资本要求的风险敏感性和监管一致性。
• 促进机构采用更高级的风险管理方法，如内部模型方法。