20170620-申万宏源-产业债行业比较体系专题之二_库存周期与盈利驱动下的钢铁债投资逻辑_19页_952kb
报告摘要
库存周期与盈利驱动下的钢铁债投资逻辑总结
核心内容
本报告分析了2017年钢铁行业基本面及产业债投资逻辑,重点围绕钢铁行业盈利改善、成本下降、产能出清及信用债配置策略展开。核心观点为:钢铁债表现由经营与盈利驱动,且当前钢铁行业具备较好的投资价值。
主要观点
-
钢铁行业盈利向好:
- 钢铁行业利润周期约为3-4年,当前仍处于盈利回升阶段,利润增速为正,拐点尚未出现。
- 钢铁发债企业经营能力与盈利能力是评价体系中占比最大的部分,分别为60%和13%,合计73%。
- 2016年年报及2017年一季报显示,钢铁行业财务基本面同比改善最为明显。
-
成本端趋于稳定:
- 上游原材料(焦炭、铁矿石)成本占比约70%,2017年初价格回落,库存稳定,成本下降空间大。
- 煤炭及铁矿石价格趋于稳定,对钢企利润形成支撑。
-
需求端稳中有升:
- 地产投资对钢铁需求支撑减弱,但基建、PPP项目及中游机械制造需求有所回升。
- 钢材社会库存与产量的同比增速指标显示,库存增长速度趋缓,未来有望进入去库存阶段,带动吨钢毛利上升。
-
供给侧改革成效显著:
- 2016年超额完成去产能目标,全国粗钢产能压减4239万吨,完成年度目标的84.8%。
- 行业集中度提升空间大,未来有望进一步优化结构。
-
信用债配置思路:
- 当前钢铁债在申万债券20个行业中绝对估值较低,是财务基本面改善最明显的行业。
- 信用债市场难以进行波段操作,应以票息为王,优选高等级信用债。
- 钢铁债发行主体以AAA为主,发行期限偏长,利率较高,具有较好的配置价值。
关键信息
1.1 钢铁行业盈利向好
- 资产周转率与盈利能力:钢铁发债企业资产周转率与盈利能力呈现见底回升趋势。
- 利润与营收:钢铁行业利润总额与营业收入同比增速与产能利用率及高炉开工率呈反向关系。
- 需求结构:螺纹钢需求优于板材,螺纹钢主要用于地产和基建,板材用于机械、重卡、船舶等。
1.2 钢铁产业债配置总体思路
- 信用利差分化:2017年钢铁债发行主体以AAA为主,占比超95%,发行利率集中在5%~5.5%。
- 久期选择:3~5年及5年以上债券占比超40%,久期适中,适合信用债配置。
- 风险控制:关注资产负债率、利息保障倍数、现金流等指标,避免高风险主体。
2.1 优质发债主体推荐
- 推荐企业:宝钢、沙钢、河钢、马钢、鞍钢、首钢等。
- 指标表现:
- 宝钢:盈利能力强,ROA为5.36%,但票息较低。
- 沙钢:票息略低,但适合保守型投资者。
- 河钢:盈利较好,资产负债率较高,但票息优势明显。
- 马钢:经营与盈利指标优秀,票息与中票收益率相比具有优势。
- 首钢:盈利较差,且票息低,不推荐。
2.2 避免踩雷:偿债与再融资压力大主体
- 风险主体:宝钢新疆八一钢铁、酒钢宏兴钢铁、湖南华菱钢铁、柳州钢铁、武汉钢铁(集团)、重庆钢铁。
- 筛选标准:
- 负债端:资产负债率扩张、CFO/长期负债处于后25%分位数、(现金+FTA)/短期负债处于后25%分位数。
- 资产端:ROA恶化、非流动资产未大幅减少。
- 综合指标:资产端与负债端均差的主体为危险主体。
投资建议
- 配置时机:当前是配债钢铁产业债较为合适的时机,钢铁债绝对估值低,财务基本面改善显著。
- 优选对象:建议配置高等级、长久期、高票息的钢铁信用债,如马钢、河钢、鞍钢等。
- 风险提示:2017年钢铁债到期集中在二三季度,偿债压力较大,需关注企业再融资能力与现金流状况。
图表与数据参考
- 图1:钢铁行业发债主体基本面与钢铁债指数拟合,周转+盈利占据73%比重。
- 图2:钢铁发债企业资产周转率见底回升。
- 图3:钢铁发债企业盈利能力复苏明显。
- 图8:钢材表观消费与库存月度同比。
- 图9:产量-库存同比增速变动。
- 图25:钢铁债绝对估值水平较低。
- 表1:世界钢铁行业集中度(2011-2015年)。
- 表2:2016年至2017年去产能计划。
- 表3、表4、表5:重点发债主体财务指标比较。
- 表6:偿付能力较差、再融资压力大的主体筛选结果。
风险提示
- 钢铁债到期集中于二三季度,偿债压力加大。
- 发行利率抬升,再融资难度增加。
- 需关注高负债企业、现金流较差企业及再融资受限企业的信用风险。
结论
钢铁行业在供给侧改革推动下,盈利能力与经营效率持续改善,成本端趋于稳定,需求端逐步回暖,信用债配置价值凸显。建议投资者优先配置高等级、长久期、高票息的钢铁产业债,同时警惕高负债、现金流较差及再融资困难的主体。
展开完整摘要
试读结束,高清完整版pdf/doc/ppt,请点下载