20160424-中泰证券-非银金融：不良资产经营行业深度报告之一-海外经验及金融监管体系视角篇-“最坏的时代，最好的时代”_2mb

报告摘要

不良资产经营行业深度报告总结

核心内容

本报告聚焦于不良资产经营行业的海外经验，特别是美国和印度的不良资产处置模式，并从金融监管体系角度分析其对我国不良资产经营的启示与影响。报告指出，不良资产经营行业在经济增速放缓、银行不良率攀升及供给侧改革等因素推动下，正迎来新的发展机遇。

主要观点

不良资产处置的背景与趋势
- 不良资产经营行业在当前经济环境下受到越来越多关注。
- 从“直接经营”向“直接经营+委托经营”处置方式的转变，成为趋势。
- 市场化、商业化处置方式将逐步取代政策主导模式，提高处置效率。
不良资产处置的主要方式
- 美国经验：
  - 20世纪80年代政府主导处置，通过RTC（重组信托公司）和FDIC（联邦存款保险公司）进行资产证券化、拍卖、合同管理等方式处置不良资产。
  - 金融危机时期，政府启动TARP计划，大规模救助银行，后逐步引导银行自主处置不良资产。
  - 金融机构采用“好银行-坏银行”模式、债权转让、资产证券化等手段，提升不良资产回收率。
- 印度经验：
  - 印度银行业与我国高度相似，均依赖银行融资，资本市场欠发达。
  - 印度政府采取了多种措施，包括资本注资、放松管制、设立债务清收法庭等，但不良资产率仍较高。
  - 印度不良资产问题的持续存在，与其政策性贷款和金融抑制有关。
金融监管体系对不良资产处置的影响
- 美国：混业经营，分业监管，具有央行主导、联邦与州两级监管的体系，形成了较为完善的金融监管框架。
- 英国：混业经营与混业监管，采用“双峰”监管模式，分别关注风险与消费者权益。
- 印度：分业监管，但银行业与资本市场间存在一定的混业特征，监管较为稳健。
- 中国：分业经营分业监管，以“一行三会”为核心，监管体系尚未完全适应混业发展趋势。
我国不良资产处置的路径与政策
- 我国不良资产处置已从政策主导转向市场化、商业化模式。
- 四大AMC公司正逐步转型为金控平台，整合资源，拓展业务。
- 地方AMC和民营AMC在政策支持下，将逐步成为不良资产经营的重要力量。
- 不良资产处置政策正在逐步完善，包括加强法律保障、优化税费政策、推动地方AMC发展等。