金融监管：三类不良处置机构的监管规则比较-兴业研究_20页_666kb

不良资产处置机构监管规则总结

核心内容概述

本文系统梳理了2018年以来，金融资产管理公司（全国性AMC）、地方资产管理公司（地方AMC）和金融资产投资公司（AIC）的监管规则，重点分析了三类机构在机构性质、业务范围、资本监管及监管重点等方面的差异。

主要观点

• 机构性质
  全国性AMC和AIC为持牌金融机构，由银保监会负责监管；地方AMC不属于持牌金融机构，由银保监会制定监管规则，地方金融监管局负责具体实施监管。

• 业务范围
  全国性AMC可以在全国范围内开展不良资产收购与处置业务，包括债转股；地方AMC只能在本地区开展不良贷款批量收购与转让，且转让不受地域限制；AIC主要围绕债转股业务开展，同时也可以对未能转股的债权进行重组、转让和处置。

• 资本监管
  全国性AMC和AIC的资本监管规则基本一致，参照商业银行体系，对不良资产和股权投资的资本计提有优惠；地方AMC尚未建立统一的资本监管指标，仅要求建立资本管理机制，北京地方AMC的核心一级资本充足率要求为9%。

• 监管重点
  全国性AMC被要求回归本源，专注不良资产处置主业，规范业务操作，防范风险；地方AMC则注重完善准入和退出机制，搭建监管框架；AIC重点在于拓宽债转股融资渠道，鼓励资管产品参与；同时，不良资产处置行业逐步放开外资进入。

关键信息

一、机构性质差异

机构类型	是否持牌金融机构	监管主体
全国性AMC	是	银保监会
地方AMC	否	地方金融监管局、银保监会
AIC	是	银保监会

二、业务范围对比

机构类型	业务范围
全国性AMC	全国范围内开展不良资产收购、处置、债转股、不良资产证券化等业务
地方AMC	本地区不良贷款批量收购，可对外转让（受让主体不受地域限制）
AIC	全国范围内开展债转股业务，可对未转股债权进行重组、转让和处置

三、资本监管规则

机构类型	资本监管要求
全国性AMC	核心一级资本充足率 ≥9%；一级资本充足率 ≥10%；资本充足率 ≥12.5%；杠杆率 ≥6%；财务杠杆率 ≥8%
AIC	参照全国性AMC资本监管要求，但商业银行并表层面的资本计提规则尚未明确
地方AMC	资本管理政策未统一，北京地区地方AMC核心一级资本充足率 ≥9%

四、融资来源差异

机构类型	融资方式
全国性AMC	发行金融债券、同业拆借、债券回购、同业借款等
地方AMC	可发行债券、向金融机构借款，但不得向社会公众发行债务性融资工具
AIC	发行金融债券、同业拆借、债券回购、同业借款等方式，可设立资管计划募集资金

五、监管重点

1. 全国性AMC

• 监管重点：回归本源，专注不良资产处置主业
• 禁止行为：掩盖不良资产、违规提供融资、设立特殊目的实体进入禁止性领域等
• 政策支持：开展不良资产证券化试点，拓展处置模式

2. 地方AMC

• 监管重点：完善准入和退出机制，规范业务流程
• 监管框架：银保监会制定规则，地方金融监管局负责日常监管
• 北京试点：北京地方AMC核心一级资本充足率要求为9%，并提出风险准备金要求

3. AIC

• 监管重点：拓宽债转股融资来源，鼓励资管产品参与
• 融资方式：允许发行金融债券、设立资管计划募集资金
• 政策支持：资管新规框架下，鼓励设立债转股资管产品，允许外资参与

六、外资进入不良资产处置行业

• 2020年2月18日，橡树资本（Oaktree Capital）的全资子公司Oaktree（北京）投资管理有限公司在北京完成工商注册，成为首家外资地方AMC。
• 随着金融对外开放，不良资产处置行业逐步允许外资机构参与，政策上对中美金融服务提供者一视同仁。

总结

不良资产处置行业在监管上已形成较为完整的框架，三类机构在监管规则、业务范围、融资来源及资本管理方面存在明显差异。全国性AMC和AIC作为持牌金融机构，监管更严格，资本监管指标明确；地方AMC虽由银保监会统一监管规则，但尚未统一资本监管标准，仍以地方监管为主。此外，监管政策不断优化，鼓励市场化债转股，拓宽融资渠道，同时逐步开放外资进入不良资产处置市场，提升行业竞争力与多元化发展水平。