20130714-兴业证券-选择有定价权和新品招标放量的企业_31页_1mb

医药行业政策专题报告之二：药品招标分析

核心内容

本报告聚焦于2013年药品招标政策对医药行业的影响，分析了基药与非基药招标的政策特点及发展趋势，并提出了在政策背景下具有投资价值的企业选择标准。

主要观点

• 基药招标：以最低价中标为主，价格压力依然存在，但技术标评审中质量权重逐步提升，有利于市场集中度的提高。
• 非基药招标：政策相对温和，降价压力较小，注重剂型分组和质量分层，中标企业数量较多，有利于企业价格体系的维护。
• 政策影响：招标政策对行业影响主要体现在中标和价格两个维度，企业需根据政策导向选择具备定价权或有新产品放量潜力的企业。

关键信息

重点公司推荐

招标政策影响分析

基药招标

• 降价仍是主旋律：基药招标以最低价中标为主，价格压力大，但技术标评审中质量权重增加，有助于提升市场集中度。
• 政策导向明确：政府买单决定了基药降价趋势，但质量分层在部分发达省份有所体现。
• 独家属性品种受益：拥有独家品种或独家剂型的企业在基药招标中具有较强的价格维护能力。
• 外资企业不利：在质量不分层的情况下，外资企业难以在基药市场取得优势。
• 上下联动政策：部分省份如北京、广东尝试上下联动，可能对市场产生较大影响，但整体推广尚不确定。

非基药招标

• 政策偏暖：非基药招标政策较为温和，降价压力不大，中标企业数量较多。
• 分组充分：非基药招标普遍采用剂型分组和质量分层，有助于减少竞争压力。
• 中标率高：非基药中标率普遍较高，大部分企业能够顺利中标。
• 价格稳定：多数独家和优质优价品种价格较为稳定，降价压力可控。

企业选择建议

• 有定价权的企业：包括消费品、中成药独家品种、化药和生物药企业、诊断试剂企业、医疗器械企业和医疗服务企业。
• 有新产品受益的企业：包括基药招标放量主题和非基药招标放量主题的企业。

风险提示

• 部分地区政策压力可能增大。
• 独家品种可能面临行政降价或限用超预期的风险。

招标政策历史演进

1. 试行阶段（1995-2001年）：以河南为代表，初步探索招标制度。
2. 推广阶段（2001-2005年）：招标模式多样，但未能达到预期效果。
3. 规范阶段（2009—至今）：以省为单位的招标制度逐步规范化，政府主导，质量优先、价格合理。

招标政策趋势

• 基药招标：降价趋势仍将持续，但政策将逐步修复完善，质量分层在部分省份有所体现。
• 非基药招标：政策温和，降价压力不大，分组充分，中标企业数量较多。

结论

• 基药招标政策虽有严厉趋势，但总体趋于修复和完善，价格仍是放量的重要条件。
• 非基药招标政策相对温和，企业可通过分组和分层策略减少竞争压力，维持价格体系。
• 投资应关注有定价权和新产品放量潜力的企业，以应对招标带来的市场变化。