租赁行业信用分析框架_26页_1mb

租赁行业信用分析与投资机会总结

核心内容

租赁行业本质上是一种类信贷业务，但其融资渠道及客户资源相对狭窄，信用资质分析需从融资能力、业务资质、财务指标三个维度展开。金融租赁公司由于牌照稀缺、融资渠道多元、监管严格，整体信用资质较好；而商业租赁公司则需根据其主营业务进行具体分析，包括厂商系、第三方和平台系三种类型。

主要观点

• 租赁行业特征：租赁行业是典型的资本依赖型行业，盈利能力和现金流受信用周期和行业周期影响较大。
• 监管变化：2018年4月后，租赁行业统一归银保监会监管，监管趋严有利于行业龙头公司提升市占率。
• 融资渠道：金融租赁公司融资渠道更为多元，包括同业拆借、吸收非银行股东定期存款等；商业租赁公司融资渠道相对有限。
• 投资机会：租赁企业一级发行的票面利率与股东发行债券存在利差，同时存在等级利差和期限利差，建议从主体、等级、期限三方面挖掘投资机会。
• 风险提示：需关注股东背景弱、资产投向风险高的企业的信用风险，以及企业流动性风险和数据披露口径不一致的问题。

关键信息

融资能力分析

• 股东背景：金融租赁公司大股东多为银行，对公司的控制力强，股东资质优良有助于融资能力提升；商业租赁公司中厂商系依赖集团支持，第三方缺乏股东背景，平台系则依赖地方政府平台。
• 公司规模：公司规模越大、净资产越高的企业，金融机构认可度越高，融资能力更强。
• 融资成本：金融租赁公司融资成本在4%~6%之间，部分公司如工银租赁、苏银金融及珠江租赁融资成本较低；商业租赁公司融资成本在3%~8%之间，国企背景的公司融资成本较低。

业务能力分析

• 客户质量：厂商系租赁公司需分析行业分布、区域分布及客户集中度；平台系租赁公司关注经营地区及平台资质；第三方租赁公司侧重客户资质。
• 资产质量：不良率是衡量业务能力的重要指标，皖江金租及信达租赁不良率较高；资本充足率反映资产质量，监管要求为8%。
• 行业分布：金融租赁公司业务主要集中在水利、交运、公共设施、制造业等重资产行业；部分公司如珠江金融租赁开始下沉至教育业等新兴行业。

财务指标分析

• 盈利能力：部分公司如昆仑租赁、珠江金融租赁净利润率较高；而部分公司如外贸租赁、长城租赁、信达租赁净利润率较低。
• 现金流与偿债能力：皖江金租现金流净流入较高，但民生租赁、华融租赁等公司现金流净流出较大，反映扩张压力。
• 资产负债率：部分公司如北银金融租赁、交银租赁、长城租赁等资产负债率超过90%，杠杆水平较高。

投资建议

• 关注金融租赁公司：金融租赁公司整体信用资质较好，建议关注其融资能力、业务资质及财务指标。
• 挖掘商业租赁机会：商业租赁公司个体差异较大，需根据其主营业务进行具体分析，尤其是厂商系、第三方及平台系租赁公司。
• 重视利差与期限：租赁企业与股东发行债券之间的利差、等级利差和期限利差仍然较高，可作为投资机会。
• 风险控制：关注股东背景弱、资产投向风险高的企业，以及流动性风险和数据披露不一致的问题。

图表与数据目录

• 图表1：租赁行业政策梳理
• 图表2：租赁企业以外资租赁为主
• 图表3：三种类型公司规模平分秋色
• 图表4：不同类型租赁公司比较
• 图表5：售后回租业务模式
• 图表6：公开市场融资持续扩容
• 图表7：租赁企业资金投向以周期性行业为主
• 图表8：售后回租会计处理方法
• 图表9：租赁主体信用分析框架
• 图表10：金融租赁企业融资能力比较
• 图表11：2018年金融租赁企业融资成本比较
• 图表12：2018年金融租赁企业业务行业分布情况
• 图表13：金融租赁企业资产质量比较
• 图表14：金融租赁企业盈利能力比较
• 图表15：金融租赁企业现金流及偿债压力比较
• 图表16：商业租赁企业特点
• 图表17：2018年商业租赁企业融资能力比较
• 图表18：2018年商业租赁企业融资成本比较
• 图表19：2018年国泰租赁业务区域分布
• 图表20：2018年越秀租赁业务区域分布
• 图表21：2018年厂商系租赁公司业务比较
• 图表22：2018年第三方租赁公司业务比较
• 图表23：2018年商业租赁企业盈利能力比较
• 图表24：2018年商业租赁企业现金流及偿债压力比较
• 图表25：2018年租赁公司资产负债期限匹配情况
• 图表26：2018年末租赁公司对关联方应付款项
• 图表27：金融租赁企业存量债券梳理
• 图表28：商业租赁企业存量债券梳理
• 图表29：金融租赁企业利差分布
• 图表30：商业租赁企业利差分布
• 图表31：同期限租赁企业债券与其股东债券二级市场估值比较

风险提示

• 流动性风险：部分租赁公司可能面临流动性问题。
• 数据披露不一致：不同企业对不良贷款的确认标准不一，需投资者自行判断。