租赁行业研究框架_租赁公司的评价体系和路径选择_41页_1mb

租赁行业研究报告总结

核心内容

本报告分析了中国租赁行业的发展现状、业务模式、评价体系及路径选择，重点探讨了行业在监管引导下的发展变化和未来趋势。

主要观点

• 行业增长空间大：我国租赁市场渗透率较低，仅为 $12.2%$，远低于美国、英国等发达国家，存在较大的发展空间，尤其是在小微租赁领域。
• 监管引导回归租赁本源：近年来，政策引导租赁行业从类信贷模式回归“融资 $+$ 融物”的本源，推动行业规范发展。
• 售后回租为主：尽管直租业务比例有所提升，但售后回租仍是当前主要的业务模式，尤其是在金租公司中。
• ROA是盈利能力分化核心：资产端能力对租赁公司的盈利能力影响显著，ROA是衡量公司经营差异的核心指标。
• 路径选择多样化：根据股东背景，租赁公司可以选择集中行业做大或分散客户做小，形成差异化竞争。
• 投资建议：看好租赁行业长期发展，推荐关注江苏金租、远东宏信和中银航空租赁等公司。

关键信息

行业发展概况

• 全球租赁市场：2024年全球融资租赁业务额达3,444.1亿美元，中国排名第二，但渗透率仅为 $12.2%$，低于美国、英国、德国、法国等。
• 发展历程：从1981年现代租赁业起步，经历了快速发展、问题暴露、恢复调整、跨越式发展和规范发展等阶段。
• 行业空间：我国租赁行业在总量和结构上均具备明显扩张空间，尤其是小微租赁领域。

业务模式

• 参与主体：分为金融租赁公司（金租）和融资租赁公司（商租）两类，金租公司具有更强的资金获取能力和更低的负债成本。
• 业务分类：主要分为融资租赁和经营租赁，其中融资租赁以售后回租为主。
• 盈利模式：主要收入来源为净利息收入，部分公司还通过手续费及佣金收入实现盈利。

评价体系

• 财务表现：ROA是衡量行业盈利能力分化的核心指标，金租公司ROE高于商租公司，但ROA表现不如商租公司。
• 负债端：金租公司依赖同业借款和债券融资，负债成本较低；商租公司则以债券融资为主，负债成本较高。
• 资产端：资产投放集中在基础设施相关领域，租赁物以生产设备、交通运输设备为主，存在拓展空间。

路径选择

• 路线一：根据股东背景选择契合禀赋的模式和赛道，大型银行系金租公司和产业系公司具有不同竞争优势。
• 路线二：厂商租赁模式，如江苏金租，通过完善的服务体系和精细化运营提升盈利能力。
• 路线三：依靠密集的人力资源积累，如仲利国际和永赢金租，实现小微业务的高速扩张。

结构化总结

一、发展概况

• 行业增长：我国租赁行业在政策引导下进入规范发展期，具备总量和结构上的扩张空间。
• 全球对比：2024年中国融资租赁年业务额达3,444.1亿美元，排名全球第二，但渗透率较低。
• 行业阶段：经历迅速发展、问题暴露、恢复调整、跨越式发展和规范发展五大阶段。

二、业务模式

• 参与主体：金租公司与商租公司，前者受金融监管总局监管，后者受地方金融监管部门监管。
• 业务分类：融资租赁与经营租赁，其中融资租赁以售后回租为主。
• 盈利模式：主要依赖净利息收入，部分公司通过手续费及佣金收入实现盈利。

三、评价体系

• 财务指标：ROA是盈利能力分化的关键，金租公司ROE略高于商租公司。
• 负债端：金租公司通过同业借款和债券融资获取资金，负债成本较低；商租公司主要依赖债券融资。
• 资产端：资产投放集中在传统大型租赁设备，如生产设备、交通运输设备等，存在拓展空间。

四、路径选择

• 差异化经营：根据股东背景选择不同的业务模式和赛道，形成错位竞争。
• 厂商租赁：通过与设备厂商合作，提升服务效率和盈利能力。
• 人力资源密集型：通过细化区域布局和标准化流程，实现小微业务的快速扩张。

五、风险提示

• 宏观经济风险：宏观经济波动可能影响行业增长。
• 资产负债错配风险：行业普遍存在资负久期错配问题。
• 行业竞争风险：行业竞争加剧，影响盈利能力和市场份额。

图表要点

• 图1：全球融资租赁市场份额集中在北美、欧洲和亚洲。
• 图2：我国金租行业华东地区营业收入贡献 $43.8%$。
• 图3：2008-2018年我国融资租赁行业高速发展。
• 图4：我国租赁渗透率低于美国等地水平。
• 图5：我国租赁业务额/GDP处于较低水平。
• 图6：2025年我国融资租赁交易仍以大单业务为主。
• 图7：欧洲租赁新增业务额以乘用车为主。
• 图8：我国融资租赁业务以大单为主，小微业务占比低。
• 图9：融资租赁公司数量远超金融租赁公司。
• 图10：金融租赁公司规模相对最高。
• 图11：根据会计准则业务模式可分为融资租赁和经营租赁。
• 图12：不同租赁业务模式下税率有一定差异。
• 图13：经营性租赁业务模式。
• 图14：直接融资租赁业务模式。
• 图15：售后回租业务模式。
• 图16：厂商租赁业务模式。
• 图17：2024年金租行业融资租赁占总租赁资产余额 $77.9%$。
• 图18：金租行业直租投放比例持续提升。
• 图19：2011-2024年金租公司收入CAGR达 $18.2%$。
• 图20：2011-2024年金租公司净利润CAGR达 $18.5%$。
• 图21：2024年金租公司杠杆约为7.6。
• 图22：2024年商租行业杠杆约为6倍左右。
• 图23：2024年金租公司平均财务杠杆高于融资租赁公司。
• 图24：部分融资租赁公司ROE表现。
• 图25：2024年仲利国际ROA达到 $4.2%$。
• 图26：租赁行业核心指标拆解。
• 图27：2019年后金租公司负债规模增长放缓。
• 图28：2024年金租公司债务余额以同业借款为主。
• 图29：国际业务带动境外债券发行需求。
• 图30：2024年 $96%$ 新发行境外债券久期1-3年。
• 图31：2025年融资（金融）租赁公司债权融资规模达8137亿元。
• 图32：2025年融资租赁公司新发债权以ABS和CP为主。
• 图33：金融租赁公司负债成本相对低于融资租赁公司。
• 图34：2025年融资租赁公司超 $50%$ 债券发行期限不到一年。
• 图35：2025年融资租赁公司资产端合同期限以1-3年为主。
• 图36：截至2025H1远东宏信资产负债久期匹配度较高。
• 图37：截至2025年6月底我国租赁行业资产规模约5.4万亿元。
• 图38：2024年我国租赁新增业务额约2.5万亿元。
• 图39：2024年金租公司投放规模约1.8万亿元。
• 图40：各租赁公司资产端收益率表现。
• 图41：各租赁公司净利差表现。
• 图42：2018-2024年金租公司不良率在 $1%$ 水平浮动。
• 图43：2018-2024年拨备覆盖率整体保持上升趋势。
• 图44：2024年金融租赁公司银行股东占 $60%$ 以上。
• 图45：银行系金融租赁公司赚取行业 $80%$ 以上利润。
• 图46：2024年金租公司人均资产规模显著高于商租公司。
• 图47：中银航空租赁股东结构中国银行持股份额达 $70%$。
• 图48：江苏金租通过厂商模式实现业务良性循环。
• 图49：江苏金租合作厂商数量指数级增长。
• 图50：江苏金租资产端收益率优于同地区银行。
• 图51：江苏金租负债端计息利率持续下行。
• 图52：江苏金租净利差高于同地区商业银行。
• 图53：公司+承租人+厂商三位一体风控体系。
• 图54：江苏金租不良贷款率比肩同区域商业银行。
• 图55：江苏金租关注类贷款占比略高于同区域银行。
• 图56：江苏金租拨备率高于同区域商业银行。
• 图57：江苏金租2025H1拨备覆盖率超 $400%$。
• 图58：江苏金租推出面向不同客群App。
• 图59：截至2025年仲利国际精耕全国35个城市。
• 图60：仲利国际和永赢金租属于人员密集型业务模式。
• 图61：仲利国际提供完善培训体系。
• 图62：仲利国际针对高校学生设立种子培养计划。
• 图63：仲利国际业务推广流程。
• 图64：仲利国际风险审核流程图。

表格要点

• 表1：现代租赁行业的三大特征。
• 表2：2024年融资租赁规模和GDP排名大致相符。
• 表3：中国租赁行业发展阶段划分。
• 表4：租赁行业相关政策法规。
• 表5：2018年美国租赁客体以专用设备为主。
• 表6：2018年日本租赁客体中通讯设备和计算机软件占比较高。
• 表7：2018年中国租赁客体行业分布集中度相对较高。
• 表8：2019年数据看我国租赁行业以大单业务为主。
• 表9：金融租赁公司与融资租赁公司对比。
• 表10：金融租赁公司与融资租赁公司监管指标对比。
• 表11：不同领域针对租赁业务分类方式有所区别。
• 表12：融资租赁包括直租、回租等多类型细分模式。
• 表13：江苏金租以融资租赁为主的利息净收入是主要收入来源。
• 表14：2025H1国银金租收入结构以飞机、船舶经营租赁收入为主。
• 表15：融资（金融）租赁公司主要债权工具。
• 表16：租赁行业租赁物分布的集中度较高。
• 表17：租赁公司根据股东背景具有不同竞争特点。
• 表18：租赁行业部分公司资产规模排名。
• 表19：中银航空租赁长期信用评级较高。
• 表20：仲利国际年投放规模持续提升。
• 表21：永赢金租年投放额持续增长。