20210614-太平洋-固定收益报告_从城投企业杠杆调整看政府化解隐性债务风险的具体操作_15页_1mb

城投企业杠杆调整与政府隐性债务风险化解分析总结

核心内容

本报告通过对2020年全国范围内地级市城投企业的年度跟踪分析，揭示了地方政府在化解隐性债务风险方面的具体操作路径。重点在于分析城投企业杠杆率变化背后的原因及地方政府的应对策略。

主要观点

1. 杠杆调整格局差异化
   不同地区城投企业呈现出差异化的杠杆调整趋势，高杠杆企业问题突出的地区更倾向于进行债务均衡化操作。

2. 企业杠杆率下降依赖于现金流改善
   多数地区城投企业通过业务相关现金流的改善实现杠杆率下降，这反映了政府财力向企业现金流转化的成效。

3. 地方政府的双管齐下策略
   地方政府采取了“控制企业开支增速”与“增加资本投入”相结合的方式，以降低城投企业杠杆率。

4. 债务扩张的内部平衡
   部分地区通过内部债务平衡策略，使得高杠杆企业得以在业务现金流改善的基础上进行适度扩张。

5. 隐性债务化解是长期过程
   城投企业隐性债务化解需要长期策略，包括提高历史投资回收稳定性及重视高债务主体的风险管理。

关键信息

降杠杆情况

• 降杠杆企业占比：36%的样本企业实现了杠杆率下降。
• 主要驱动力：企业控制开支增速、地方政府资本投入、资产注入。
• 典型地区：四川、山东、江苏、浙江等地区表现尤为突出。

加杠杆情况

• 加杠杆企业占比：34%的样本企业实现了债务增速上升。
• 特点：加杠杆企业多为“再扩张”，依赖历史投资回收或非经济发达地区对高杠杆个体的扩张约束。
• 融资方式：多数企业依赖债务筹资，部分依赖吸收投资或政府性基金收入支持。

企业行为模式分析

风险提示

• 流动性压力：2020年已经出现融资缺口的高杠杆城投企业，可能继续面临流动性压力。
• 业务现金流变化：在业务现金流放缓的背景下，企业通过吸收投资、债务筹资等手段维持资金平衡。

结构分析

区域差异

• 高杠杆地区：如四川、山东、江苏、浙江等，通过提高企业现金流和增加资本投入实现降杠杆。
• 低杠杆地区：如安徽、湖南、广西等，尽管企业负债率相对较低，但仍在进行一定程度的债务扩张。

资金来源与使用

• 经营、投资活动现金流：在多数样本中是主要的资金来源，占比超过70%。
• 吸收投资：部分企业依赖地方政府的资本支持，尤其是高杠杆企业。
• 债务筹资：在债务扩张模式下，债务筹资成为主要补充资金的方式。

总结

2020年城投企业杠杆调整反映出地方政府在化解隐性债务风险方面的努力和策略。地方政府通过多种方式实现债务均衡化，包括提高企业现金流稳定性、控制开支、增加资本投入等。同时，部分地区的城投企业仍以债务扩张为主，但更注重内部平衡。隐性债务问题的解决需要长期的策略和持续的努力，以确保风险可控并逐步降低。