2021-07-27-并购优塾-2021年7月跟踪_芯片IP产业深度梳理_芯原股份VS新思科技（美）_20页_1mb

芯原股份VS新思科技（美）——芯片IP产业深度梳理总结

核心内容

芯片IP（Intellectual Property）是芯片设计过程中可重复使用的功能模块，以授权方式提供给芯片设计厂商，帮助其降低研发成本、提高效率。本文对比了国内芯片IP龙头芯原股份与美国EDA+IP龙头新思科技的业务结构、增长情况及盈利能力，分析其在AI+IoT时代的发展前景。

主要观点

1. 行业背景

   • 半导体产业处于高景气周期，但国内IP厂商增长相对平缓，主要原因是行业周期性波动和业务结构差异。
   • IP授权是芯片设计上游的重要环节，市场需求由下游应用领域（如5G、AI、IoT等）驱动。

2. 企业对比

   • 芯原股份：主要业务为IP授权和一站式芯片定制服务，IP授权收入占比39%，定制业务占61%。
   • 新思科技：业务以EDA软件为主，IP授权占收入的84.15%，定制业务占15.85%。

3. 增长情况

   • 芯原股份2020年全年营收15.06亿元，同比增长12.4%；2021年Q1营收3.32亿元，同比增长9.22%。
   • 新思科技2020年全年营收247.77亿元，同比下降9.66%；2021年Q2营收129亿元，同比增长17.63%。
   • 芯原股份预计2021年收入增长28.8%，利润有望扭亏为盈；新思科技2021年收入增长预期为7.28%。

4. 盈利能力

   • 芯原股份毛利率在35%-45%之间，IP授权业务毛利率高达93%-96%，定制业务毛利率为13%-18%。
   • 新思科技综合毛利率约76%，净利率稳定在20%左右，但净利率远高于芯原股份（后者为负）。
   • 芯原股份研发费用率约为30%-35%，而新思科技销售费用率更高，主要源于其全球市场拓展和客户关系维护。

关键信息

1. 业务结构

2. IP授权业务模式

• 一次性授权费（Licence）：客户在设计初期购买IP模块，属于一次性收入。
• 特许权使用费（Royalties）：客户在芯片量产销售后按销售数量支付费用，收入具有持续性。
• ARM公司：作为IP授权行业龙头，其收入体量约为芯原股份的21倍，IP授权毛利率约90%。

3. 芯原股份的IP授权业务

• 2020年一次性IP授权费（Licence）为5.04亿元，特许权使用费（Royalties）为0.8亿元。
• IP授权业务增长主要依赖一次性授权费，未来增长潜力与客户量产能力密切相关。

4. 芯片定制业务

• 芯原股份的定制业务分为芯片设计和芯片量产两部分，其中量产业务占比较高。
• 芯原股份与多家晶圆代工厂（如中芯国际、格罗方德、三星、台积电等）合作，具有较强的第三方属性。
• 定制业务与IP授权业务存在协同效应，可相互促进。

5. IP授权市场规模预测

• 2007年全球IP授权市场规模约为13.8亿美元，2017年提升至35亿美元，10年复合增速约9.7%。
• 2020年市场规模约46.03亿美元（约300亿元人民币），预计2027年将达到97-101亿美元，年均复合增速约11%。

6. 驱动芯片设计行业发展的下游领域

总结

芯原股份和新思科技作为芯片IP产业链上的重要企业，分别代表了国内与国际的领先水平。芯原股份以IP授权和芯片定制双业务模式为主，而新思科技则以EDA软件和IP授权为核心。两者在盈利能力、增长驱动力和业务结构上存在显著差异，但均受益于AI+IoT带来的芯片设计需求增长。芯原股份的IP授权业务具有较高的毛利率，但整体盈利能力仍需时间提升；新思科技凭借成熟的市场地位和丰富的客户资源，已实现较高的净利率。未来，随着5G、AI、物联网等新兴技术的发展，IP授权行业将维持稳定增长，而芯原股份有望凭借其业务协同和市场拓展逐步缩小与国际巨头的差距。