煤电价格中枢与煤电行业_跷跷板_效应的研究_14页_1mb

煤电价格中枢与煤电行业“跷跷板”效应研究总结

核心内容概述

本报告由联合评级发布，主要探讨了我国煤电行业价格联动机制及“跷跷板”效应，分析了煤炭价格波动对电力企业盈利水平的影响。研究通过构建“煤电跷跷板模型”，模拟了煤炭价格与电力企业经营状况之间的关系，并基于该模型对电力企业盈亏临界点、电力销售价格承受能力等进行了测算，提出了对煤炭和电力行业的政策建议及信用评级的启示。

主要观点与关键信息

1. 电力行业概述

• 电力行业地位：电力行业是国民经济的基础能源产业，具有公用服务属性，其价格由政府调控。
• 发电结构：我国电力结构以火电为主，其中燃煤发电占比超过90%。
• 成本结构：煤炭成本约占火电企业总成本的70%，是电力企业盈利的关键影响因素。
• 电力销售价格：电力销售价格受国家政策影响较大，电价调整需经国务院审批。

2. 煤炭价格波动与电力行业“跷跷板”效应

• 煤炭价格走势：自2014年起，煤炭价格震荡下行，2016年因去产能和进口限制政策价格大幅回升，2017年后维持高位震荡。
• 电力企业盈利受阻：由于电力销售价格受政策控制，煤炭价格波动难以传导至售电价格，导致火电企业盈利受挤压。
• “跷跷板”效应：煤炭价格上涨时，电力企业盈利下降；煤炭价格下降时，电力企业盈利上升，形成“跷跷板”效应。

3. 煤电跷跷板模型构建与应用

• 模型目标：通过输入煤炭价格，模拟电力企业毛利率和净利率的变化，揭示煤电价格联动机制。
• 模型参数设置：
  • 动力煤均价为输入值（Pc），设定为100吨。
  • 动力煤采购额占营业成本比重为70%。
  • 标准煤热值为7000千卡/千克，电煤热值为5500千卡/千克。
  • 供电标准煤耗为310.50克/千瓦时。
  • 电力销售价格（Pe）设定为0.37165元/千瓦时。
  • 火电收入占营业收入比重为90%。
  • 综合厂用电率为6.88%，期间费用率为6.29%，企业所得税率为25%。
• 模型应用结果：
  • 2016年煤炭均价为472.98元/吨，E公司毛利率为30.56%，净利率为18.20%。
  • 2017年煤炭均价为612.04元/吨，E公司毛利率跌至10.14%，净利率仅为2.89%。
  • 2018年1~11月煤炭均价为590.95元/吨，E公司毛利率为13.24%，净利率为5.21%。
  • E公司盈亏临界点为煤炭均价638.29元/吨，超过该价格将导致亏损。

4. 政策建议

（1）稳定煤炭供给

• 国家发改委推行煤炭库存制度，要求电力企业与煤炭企业保持一定库存水平，防止煤价剧烈波动。
• 该制度旨在稳定煤价，但短期内可能推高动力煤价格，需观察执行效果。

（2）推进电力市场化改革

• 当前电力市场交易机制不完善，电力企业被动应对煤炭价格上涨。
• 电改推进将打破省间壁垒，促进能源资源优化配置，提升市场效率。
• 建议开放售电端，引入社会资本，增强市场竞争，推动企业技术升级。

（3）推动煤电联营

• 煤电联营有助于缓解“计划电”与“市场煤”之间的矛盾。
• 2017年，中国国电与神华集团重组，形成煤电一体化的综合能源集团。
• 联营有助于实现风险内部消化，提升行业协同效应。

5. 对信用评级的启示

• 煤炭价格影响：煤炭价格波动直接影响电力企业盈利能力，进而影响其偿债能力。
• 信用评级考量因素：
  • 内部因素：包括资产规模、收入规模、财务健康程度、装机规模、设备效率等。
  • 外部因素：如宏观经济、政策导向、融资环境等。
  • 非经济因素：如电力行业公用服务属性、体制改革影响等。
• 信用风险应对：电力企业需优化运营、提升技术、拓展市场，以应对煤炭价格波动带来的信用风险。

结论

• 煤炭价格波动对电力企业盈利影响显著，电力销售价格受政策控制，形成“跷跷板”效应。
• 未来需通过稳定煤价、推进电力市场化改革、推动煤电联营等措施，实现煤电行业协同发展。
• 信用评级需综合考虑煤炭价格、行业政策、企业运营等多方面因素，全面评估电力企业信用风险。

参考资料：Wind、国家发改委、联合评级测算数据