联合信用评级-煤电价格中枢与煤电行业“跷跷板”效应的研究-2018.12-14页-1mb

煤电价格中枢与煤电行业“跷跷板”效应研究总结

核心内容概述

本报告由联合评级撰写，旨在研究煤电价格中枢与煤电行业“跷跷板”效应，分析煤炭价格波动对电力企业盈利水平的影响，并提出相关政策建议与信用评级启示。

主要观点

• 电力行业地位：电力行业是国民经济的第一基础产业，具有公共服务属性，售电价格受行政管制，缺乏主动性。
• 煤炭价格市场化：煤炭作为火电主要原材料，其价格偏向市场化运行，成本占比约70%，直接影响火电企业盈利。
• 价格传导机制受阻：煤炭价格波动无法有效传导至电力销售价格，导致电力企业盈利水平与煤炭价格高度相关。
• “跷跷板”效应：煤炭价格上升时，电力企业盈利下降；反之亦然，形成一种相互影响的“跷跷板”效应。
• 政策影响：2016年以来，煤炭价格持续上涨，电力企业经营压力增大，国家通过调整电价、推进电力市场化改革等措施试图缓解煤电矛盾。

关键信息

一、电力行业概述

• 我国电力结构以火电为主，火电中燃煤发电占比超过90%。
• 电力销售价格由政府定价，电力企业盈利受限于煤炭价格波动。
• 2016~2017年，煤炭价格大幅上涨，火电企业盈利水平显著下降。

二、火电行业上游供给

• 煤炭价格波动对火电企业成本控制和盈利水平影响显著。
• 2016年煤炭价格反弹，2017年维持高位震荡。
• 国家通过去产能、限制进口等政策调控煤炭价格，目标是稳定在绿色合理区间。

三、电力行业下游需求

• 电力消费结构逐步向新兴产业、服务业和生活用电转移。
• 2015~2017年全社会用电量年均复合增长6.61%，增速提升。
• 2017年火电上网电价首次上调，以缓解煤价上涨带来的经营压力。

四、煤电联动情况

• 我国自2004年起实行煤电联动机制，但仅实施四次，均在2008年前。
• 2017年煤电联动机制未直接启动，但通过电价调整间接缓解煤价压力。
• 煤价上涨导致电力企业盈利空间压缩，市场对煤电联动呼声增强。

五、煤电跷跷板模型

• 构建“煤电跷跷板模型”模拟煤炭价格对电力企业盈利的影响。
• 模型以E公司为典型代表，通过输入动力煤均价Pc，计算其毛利率Rg和净利率Rn。
• 2016年煤炭均价472.98元/吨时，E公司毛利率和净利率分别为30.56%和18.20%；2017年均价612.04元/吨时，毛利率降至10.14%，净利率仅2.89%。

六、模型应用与拓展

• 通过模型测算E公司在不同煤炭价格下的盈亏临界点，2017年盈亏临界点为638.29元/吨。
• 在固定煤炭价格和净利率的情况下，测算E公司所能承受的电力销售价格。
• 2016年E公司可承受电力销售价格为0.27539元/千瓦时，2017年为0.35638元/千瓦时，2018年为0.34409元/千瓦时。

七、对煤炭和电力行业的建议

1. 稳定煤炭供给

   • 推行煤炭最低和最高库存制度，防止煤价剧烈波动。
   • 鼓励签订中长期合同，维持煤炭价格在绿色区间。

2. 改革电力销售模式

   • 推进电力市场化交易，打破省间壁垒，优化资源配置。
   • 开放售电端，允许社会资本参与，提升市场竞争力。

3. 推动煤电联营

   • 通过煤电一体化重组，缓解“计划电”与“市场煤”矛盾。
   • 提升产业链协同效应，增强企业抗风险能力。

八、对信用评级的启发

• 煤炭价格波动是影响电力企业信用的重要因素之一，但并非唯一因素。
• 信用评级需综合考虑企业内部经营、外部环境和非经济因素。
• 高效率发电企业（如低供电煤耗、高设备利用小时数）更具抗风险能力。
• 电力行业融资环境受政策和宏观经济影响，信用风险需综合评估。

结论

煤电“跷跷板”效应显著，煤炭价格波动直接影响电力企业盈利水平。国家通过多种政策手段试图稳定煤价、推进电力市场化改革，以缓解煤电矛盾。信用评级机构应关注煤炭价格波动对电力企业的影响，同时结合企业内部运营、行业趋势及外部环境，综合评估其信用风险与偿债能力。