联合信用评级-机场运营企业国内外信用评级方法的比较与研究-2018.12-14页-1mb

机场运营企业国内外信用评级方法的比较与研究总结

核心内容

本文对国内外机场运营企业的信用评级方法进行了系统比较，旨在为我国评级体系的完善提供借鉴。国际三大评级机构（穆迪、标普、惠誉）与国内四家评级机构（联合资信、联合评级、中诚信国际、东方金诚）在评级逻辑、要素设置及适用范围等方面存在显著差异，但都关注机场企业的经营与财务风险。

主要观点

1. 评级方法适用范围差异

• 国际机构：

  • 穆迪：主要适用于美国和加拿大公营机场企业，分为公营与私营两类，其中公营机场评级方法更适用我国机场。
  • 标普：适用于美国和加拿大非盈利性交通基础设施企业，包括机场，但未单独针对机场制定方法。
  • 惠誉：适用于全球范围内机场企业，包括单一机场和多机场运营企业，适用范围最广。

• 国内机构：

  • 适用于我国民航机场，主要关注“专供民用航空器起飞、降落、滑行、停放”的机场。
  • 联合资信、联合评级和中诚信国际均将“外部支持”作为重要评估要素，东方金诚则未对此进行限制。

2. 评级逻辑与方法

• 国际机构：

  • 均采用定性与定量结合的方法。
  • 穆迪：使用打分表，设定要素权重，评估市场地位、业务运营、杠杆率和债务覆盖率等。
  • 标普：使用二维矩阵，综合企业基本面和财务状况，权重设定明确。
  • 惠誉：侧重定性描述，将关键要素分为强、中等、偏弱三档，重视多情景分析与敏感度分析。

• 国内机构：

  • 与国际机构逻辑相似，但更强调“外部支持”和“公司治理与管理”。
  • 对未来预测较少使用定量模型，更多依赖历史数据和现状分析。

关键信息

3. 评级要素比较

4. 评级方法启示

• 模型与量化工具：国际机构在模型制定和量化评估方面较为成熟，如穆迪的打分表、标普的二维矩阵、惠誉的情景分析。国内机构可借鉴这些工具，提高评级的科学性和可操作性。
• 要素权重设置：穆迪和标普对各要素设定了明确权重，而惠誉则根据具体情形灵活调整，国内机构可结合实际情况，适当引入权重调整机制。
• 外部支持因素：我国机场企业普遍受到政府支持，因此“外部支持”应作为国内评级的重要考量要素。
• 多情景分析：惠誉通过多情景分析和敏感度分析预测企业未来偿债能力，国内机构可引入类似方法，增强对不确定性的评估能力。
• 基础设施发展：惠誉将基础设施发展/重建作为关键评估要素，国内机构应更加重视机场资本支出计划及改扩建项目的评估。
• 乘客结构：国际机构关注直达与中转旅客比例，国内机构对此关注较少，需加强对此项的分析。

评级方法完善方向

• 引入定量模型和指标区间，提高评级方法的系统性和透明度。
• 根据机场所有权和运营模式分类，制定更细致的评级方法。
• 加强对基础设施发展、外部支持、乘客结构等要素的评估。
• 引入多情景分析和敏感度分析，提升对未来的预测能力。
• 综合考虑宏观与微观因素，增强评级的全面性和准确性。

结论

国际评级机构在机场企业评级方法上更为成熟，注重量化分析与情景预测，而我国评级机构则更侧重于逻辑与要素的细致描述。未来，我国评级机构可借鉴国际经验，完善评级体系，提高评级方法的科学性与实用性，以更好地服务于机场企业的信用评估需求。