20180820-天风证券-建筑装饰行业专题研究_百花齐放_百舸争流—多维度考察北京主要互联网家装发展情况_27页_3mb

建筑装饰行业互联网家装发展情况分析

核心内容概述

本报告对北京地区六家知名互联网家装公司（万链、爱空间、速美超级家、全包圆、有住、金螳螂家）及两家传统家装公司（东易日盛、业之峰）和两家全屋定制公司（索菲亚、尚品宅配）进行了调研，总结了互联网家装的发展现状、优势与劣势，并探讨了其与传统家装及全屋定制之间的关系。重点分析了互联网家装的定价策略、OEM采购模式、施工工艺、服务与营销策略等方面。

主要观点与关键信息

1. 互联网家装顺应消费升级趋势

• 价格上升：互联网家装价格逐年上升，基本每年或每两年调整一次，以满足消费升级需求。
• OEM采购模式：采用OEM采购模式，降低主辅材成本，提升利润空间。
• 标准化设计：强调“所见即所得”，使用标准化样板间，减少设计成本，但降低客户选择自由度。
• 施工效率：施工团队多为自有或长期合作，施工质量与效率有所保障。
• 设计考核：部分公司以接单量为考核标准，金螳螂家以产值为考核标准，更接近传统家装模式。

2. 互联网家装公司各具优势

3. 价格差异明显，金螳螂家收费最高

• 价格差异：互联网家装整体比传统家装便宜约30%，金螳螂家因套餐内容丰富、服务全面，价格相对较高。
• 老房装修：以100㎡老房为例，金螳螂家最低价位套餐比其他互联网家装贵约1.6万元。
• 价格构成：包含主材、辅材、设计费、管理费、税费等，部分公司对厨房和卫浴单独收费。
• 设计费与效果图：金螳螂家按平米计费，提供效果图；其他公司需额外收费或外包。

4. 传统家装与全屋定制的互补关系

• 传统家装：设计更个性化，但价格较高，服务更专业。
• 全屋定制：主做软装家具，与互联网家装部分重合，但材料选择更自由。
• 索菲亚和尚品宅配：两者差异不大，索菲亚材料更环保，价格更高；尚品宅配3D效果图更出色。

5. 家装利益分配模式

• 传统模式：材料商、公司、直营店人员利益较均衡，但消费者利益较少。
• 互联网家装：极大剥削供应商利益，维护消费者利益，但直营店获利较少。
• 金螳螂家：利益更偏向直营店人员，有望成为行业亮点。

调研结论

1. 推荐选择：

   • 经济实力一般：推荐互联网家装，如有住和全包圆性价比高。
   • 注重设计自由度：推荐金螳螂家，但价格较高。
   • 改善型需求：推荐传统家装公司，如东易日盛，设计更专业。

2. 消费者与投资者参考：

   • 互联网家装适合预算有限、追求性价比的消费者。
   • 传统家装适合有更高设计要求和预算的用户。
   • 全屋定制可作为互联网家装的补充或替代。

风险提示

• 样本偏差：调研样本较少，可能存在偏差。
• 推广不达预期：互联网家装推广可能未达预期，需关注市场反应。

营销策略与服务体验

• 营销策略：各公司均有促销活动，如优惠、赠品、免费升级套餐等。
• 服务体验：
  • 爱空间：服务最专业，有APP和免费到店服务。
  • 金螳螂家：服务专业，但休息区较简陋。
  • 速美超级家：设计专业，服务热情，有自有木作工厂。
  • 全包圆：性价比高，但服务体验一般。
  • 有住：服务较热情，但门店较少。

建材品质与采购模式

• OEM模式：多数公司采用OEM采购，降低材料成本，提升整体性价比。
• 环保标准：板材普遍优于国标，部分公司达到E0级。
• 建材选择：金螳螂家环保标准最高，但可选建材较少；速美超级家和全包圆可选种类较多，性价比高。

图表与数据支持

• 图表目录：包含门店、主材展示、施工工艺、价格费用等。
• 表格支持：提供公司背景、价格趋势、线上体验、施工天数、服务与营销策略等详细对比数据。

总结

互联网家装通过OEM采购、标准化服务、线上监控等方式，实现了成本控制和效率提升，但在设计自由度和建材选择上有所限制。金螳螂家因融合传统家装模式，质量有保障，但价格偏高。传统家装在设计和材料选择上更具优势，但价格较高。全屋定制与互联网家装在部分产品上存在互补关系，可作为装修方案的一部分。整体来看，互联网家装在性价比上更具吸引力，而传统家装在专业性上更胜一筹。