2017-土壤修复行业深度报告：6万亿蓝海待开发，土壤修复成环保下一个风口_34页_2mb

环保行业深度报告：土壤修复成下一个风口

核心内容

本报告聚焦我国土壤修复行业的发展现状与前景，指出土壤污染问题严重，修复工作刻不容缓。全国土壤总超标率高达16.1%，其中南方地区污染更严重，特别是重金属污染。报告强调，土壤修复行业在“十三五”期间将进入爆发期，预计市场规模将超过6万亿元，其中耕地修复市场潜在容量达3.8万亿元，成为重点发展领域。

主要观点

土壤污染现状

• 全国土壤总的超标率为16.1%，污染类型多样，存在新老污染物并存和无机有机复合污染。
• 南方土壤污染重于北方，西南、中南地区重金属超标范围较大。
• “镉大米”、“癌症村”、“宋家庄地铁站中毒”等事件频发，凸显土壤污染对生态环境和人体健康的危害。

行业发展滞后

• 我国土壤修复起步较晚，投资力度小，2013年市场规模不足40亿元。
• 相较于国外，如美国、荷兰、德国，我国土壤修复投入明显不足，行业尚处于早期阶段。

政策推动与市场前景

• “土十条”即将发布，土壤修复将作为环保“三大战役”之一，迎来黄金发展期。
• 土壤修复市场空间巨大，预计2020年市场规模将超过6万亿元，其中耕地修复市场潜力最大。

商业模式与资金机制

• 土壤修复行业存在多种商业模式，包括EPC、BOT和“岳塘模式”。
• “岳塘模式”为PPP创新模式，通过政府与企业合作，解决治理资金和责任主体缺失问题。
• 借鉴美国“超级基金”机制，建议设立国家土壤修复基金，以保障资金来源。

关键信息

土壤修复技术与成本

• 土壤修复技术包括物理、化学、生物修复、热处理、稳定/固化等。
• 单位治理成本在130~3000元/吨之间，因土壤类型和修复技术而异。
• 植物修复技术成本最低，但处理深度有限；稳定/固化技术成本适中，但难以处理有机污染。

土壤修复市场细分

• 耕地修复：投资需求约3万亿，潜在市场容量达3.8万亿。
• 城市土壤修复：投资需求1万亿以上，修复项目数量和面积快速增长。
• 矿区土壤修复：投资需求近2万亿，涉及大量重金属污染区域。

土壤修复投资主体与模式

• 2015年上半年，污染场地修复占土壤修复项目总量的78.6%，耕地修复仅占7.1%。
• 投资主体以企业为主，占比超过68.4%。
• 土壤修复项目资金来源以政府为主（51%），其次为企业自筹（22%）和联合投资（18%）。

投资策略

• 土壤修复行业呈现区域垄断特征，建议优选具备区位和技术优势的公司。
• 推荐关注永清环保、高能环境、博世科、东江环保、东方园林、鸿达兴业等企业。
• 建议关注具有PPP模式经验的企业，如永清环保，因其在“岳塘模式”中表现突出。

风险提示

• 政策推动不及预期
• 政府资金投入不足
• 上市公司订单不及预期

投资标的盈利预测与财务指标

重点项目与案例

湘江流域治理

• 总投资595亿元，政府投资占比67%，企业自筹占比33%。
• 项目数量达856个，涵盖历史遗留污染治理、工业污染控制、土地整治等。
• 2013年衡阳、柳州、湘潭等城市发行公司债券，总计金额67亿元。

美国长滩港“S”码头修复

• 污染特征：约18.3万立方米含油废物和废土被填埋在32个土坑中。
• 技术路线：挖掘/存放废土、填埋新土、固化废土并回填、铺盖表层不透水路面。
• 工程量：总填土量约为419万吨，成本估算约3989万美金。

贵溪九牛岗土壤修复

• 采用化学、生物、纳米技术，降低土壤重金属含量和活性。
• 恢复土壤生态功能，建设苗木花卉基地，探索出土壤治理新模式。

土壤修复商业模式

EPC模式

• 项目由治理企业负责从调查到修复的全过程。
• 优势：项目周期短，风险小，企业一次性获得收益。
• 劣势：政府承担修复成本，资金数额受限。

BOT模式

• 政府将项目分成几个标的，企业成立项目公司进行融资和实施。
• 优势：解决资金来源问题，土壤修复成本由政府和企业分摊。
• 劣势：项目周期长，对企业的风险控制和融资能力要求高。

“岳塘模式”（PPP）

• 治理企业与政府合作，共同出资成立合资公司。
• 优势：调动企业积极性，解决资金和责任主体问题。
• 劣势：对治理企业规模有一定要求。

土壤修复资金机制

• 美国超级基金由联邦政府和州政府联合出资，提供资金保障。
• 资金来源包括专门税、国家财政拨款、责任主体赔偿、罚款、利息等。
• 建议设立政府信托基金，以保障土壤修复资金来源。

结论

我国土壤修复行业面临巨大的市场机遇，预计在“土十条”等政策推动下，将迎来快速发展期。行业呈现区域垄断特征，建议优选具备技术优势和区位优势的公司。同时，借鉴美国超级基金机制，建立国家土壤修复基金，以保障资金来源和推动行业发展。