中美银行：业务模式和公司治理孰者为重_21页_1mb

证券研究报告总结：中美银行业务模式与公司治理对比分析

核心内容

本报告通过对比富国银行与花旗集团在1998~2007年间的公司治理与业务模式，分析了两家银行在金融危机期间表现差异的原因。报告指出，虽然两家银行在公司治理方面相似，但其业务模式的差异是导致其业绩表现不同的关键因素。

主要观点

• 公司治理差异不大：两家银行均采用股权分散的治理结构，董事会成员稳定，且多为独立董事。管理层的薪酬结构、考核机制和激励方式基本一致，且薪酬透明度较高。
• 业务模式差异显著：富国银行采用社区银行模式，专注于商业银行业务；花旗集团则开展综合金融业务，涉及投行业务等。这种差异导致了两家银行在盈利能力上的不同表现。
• 业务模式的重要性：在公司治理相近的情况下，业务模式对银行的盈利能力和股价表现影响更为显著。富国银行因其稳健的业务模式在金融危机期间表现优于花旗集团。
• 我国银行的参考意义：我国银行在治理模式上与美国存在差异，更多受大股东影响，因此在分析时应结合我国实际情况，关注治理模式和业务模式的双重影响。

关键信息

业务模式对比

• 富国银行：

  • 以社区银行模式为主，专注于商业银行业务。
  • 收入和净利润中，社区银行占比较高。
  • 贷款和存款占比远高于花旗集团。
  • 在2008年金融危机期间，信贷成本率上升，但保持盈利。

• 花旗集团：

  • 以综合金融模式为主，业务范围广泛，包括投行业务。
  • 收入和税前利润分布广泛，不局限于银行主业。
  • 贷款和存款占比远低于富国银行。
  • 在2008年金融危机期间，信贷成本率大幅上升，导致大幅亏损。

公司治理对比

• 董事会结构：

  • 富国银行和花旗集团的董事会成员均较为稳定，且以独立董事为主。
  • 富国银行的CEO和行长较为稳定，而花旗集团的CEO变动频繁。

• 薪酬与激励机制：

  • 富国银行的薪酬由基本工资、绩效奖金、长期激励计划和其他福利组成，绩效奖金与可比公司表现挂钩。
  • 花旗集团的薪酬结构也类似，但2007年对薪酬政策进行了调整，降低了现金占比，增加了股票激励。

投资建议

• 行业评级：维持“超配”评级。
• 个股推荐：继续推荐工商银行、农业银行、邮储银行、宁波银行和常熟银行，形成“哑铃组合”。

风险提示

• 若宏观经济大幅下行，可能对银行业产生负面影响。
• 需关注我国银行在治理和业务模式上的特殊性，避免简单套用国外经验。

图表目录摘要

• 图1：1998~2013年富国银行与花旗集团ROE对比
• 图2：1998年以来富国银行与花旗集团股价走势（首日标准化为1）对比
• 图3：1998~2007年富国银行ROA高于花旗集团
• 图4：富国银行社区银行收入占比高
• 图5：花旗集团收入分布
• 图6：花旗集团税前利润分布
• 图7：ROA拆解
• 图8：花旗集团贷款占比低于富国银行
• 图9：花旗集团存款占比低于富国银行
• 图10：2008年两家银行信贷成本率上升

表格目录摘要

• 表1：富国银行董事名单
• 表2：花旗集团董事名单
• 表3：两家公司CEO和行长信息
• 表4：富国银行CEO和行长薪酬
• 表5：富国银行2007年可比公司列表
• 表6：2008年2月末富国银行董事及高管持股情况
• 表7：花旗集团CEO薪酬
• 表8：花旗集团2007年可比公司列表
• 表9：2008年花旗集团董事及高管持股情况
• 表10：2008年前后CEO薪酬对比
• 表11：重点个股估值表

总结

本报告通过对比富国银行与花旗集团在公司治理和业务模式上的差异，揭示了业务模式对银行盈利能力的关键影响。尽管两家银行在治理结构上相似，但其不同的业务模式导致了在金融危机期间的显著表现差异。报告建议投资者关注我国银行的治理和业务模式，以制定更合理的投资策略。