联合信用评级-高速公路企业收费公路企业信用评级方法的比较与研究-2018.12-11页

报告摘要

高速公路/收费公路企业信用评级方法的比较与研究总结

核心内容概述

本文对比分析了国内外主要评级机构对高速公路/收费公路企业的信用评级方法，旨在揭示两者在评级逻辑、关注要素及调整项方面的异同，为完善国内高速公路信用评级体系提供借鉴。

主要观点

行业背景：
高速公路/收费公路作为资本密集型行业，其发展与宏观经济密切相关。我国自80年代实施“贷款修路、收费还贷”政策以来，行业迅速扩张，企业数量及规模持续增长。由于行业回收期长，融资需求大，信用评级体系需与行业特征相适应。
评级逻辑差异：
- 国际评级机构（如穆迪、惠誉）：以企业自身信用为基础，通过关键评级要素评分确定基础信用等级，再结合调整因素进行修正，最终得出信用等级。
- 国内评级机构：在评级逻辑上更强调“外部支持”要素，尤其是政府支持，将其视为影响企业信用的重要因素。评级方法通常从经营风险和财务风险两个角度出发，结合外部环境、企业治理等要素进行综合分析。
关键评级要素：
- 国际机构：主要关注市场地位、运营表现、财务指标、债务结构及完工风险等要素，特别重视车流量结构和定价灵活性。
- 国内机构：普遍关注外部环境（宏观经济、区域经济、行业政策）、自身经营与竞争力（路产规模、运营情况）、财务分析（资本结构、盈利能力、偿债能力）及外部支持（政府支持、股东支持）等方面，部分机构还引入行业风险因子、绿色因素等特殊调整项。

关键信息对比

国外评级机构

穆迪（2018年）：
- 关键要素包括市场地位、运营表现及趋势、财务指标、资本计划及杠杆水平。
- 评分体系采用五级评分（Aa/A、Baa、Ba、B和Caa），并使用二维映射表进行权重分配。
- 调整因素包括偿债准备金、对外拆借、自由现金流等。
- 市场地位评分重点在于路产规模、历史运营情况、区域发展及竞争情况。
- 运营表现及趋势关注车流量、结构、增长趋势及提价能力。
- 财务指标包括DSCR（偿债覆盖率）和债务收入比。
惠誉（2012年）：
- 关键要素包括车流量、收费定价、运营与维护、债务结构、财务状况及完工风险。
- 评分体系以收入风险和运营风险为核心，结合不同经济情景进行压力测试。
- 调整因素包括主体基本信息、运营风险、提前终止风险及同业比较。
- 收入风险主要考虑车流量的波动性及价格调整能力，运营风险关注道路状况和未来扩建需求。
- 债务结构分析包括利率设定、再融资风险及财务弹性。

国内评级机构

评级要素：
国内机构普遍采用以下六个方面进行评级：
- 外部环境（宏观经济、区域经济、行业政策）
- 自身经营与竞争力（市场地位、路产运营、业务结构）
- 财务分析（资本结构、盈利能力、现金流、偿债能力）
- 企业管理治理（治理结构、管理能力）
- 外部支持（政府支持、股东支持）
- 调整事项（行业风险因子、绿色因素、突发事件等）
调整项分类：
国内评级机构调整项主要分为三类：
1. 仅将外部支持作为调整项
2. 将多种特殊事项作为调整项（如中证鹏元、联合评级）
3. 包含行业风险因子（如大公国际、中诚信国际）
特殊关注点：
部分机构（如中诚信国际、大公国际）将“行业风险因子”作为重要调整项，考虑行业政策、经济环境及区域发展等因素对信用的影响。

总结

国内外评级机构在高速公路/收费公路企业信用评级方法上存在明显差异，主要体现在评级逻辑、关注要素及调整项的侧重点。国际机构更注重企业自身运营表现与财务稳健性，强调车流量结构、定价灵活性及债务结构的匹配性；而国内机构则更重视外部支持（尤其是政府支持）和行业政策的影响，其评级体系更全面，涵盖外部环境、企业治理等多维度因素。国内评级体系可借鉴国际经验，进一步完善对经济情景的评估及对定价灵活性的考量，提升评级的科学性与前瞻性。

展开完整摘要