物流行业供应链服务研究之二：解构供应链服务企业的盈利模式与核心竞争力-20180611-兴业证券-30页-2mb

供应链服务行业研究报告总结

核心内容

本报告聚焦于中国供应链服务行业的发展现状、盈利模式、核心竞争力以及投资策略，指出政策支持和产业升级为供应链服务行业带来了新的发展机遇。同时，报告通过杜邦分析方法，对供应链企业的财务表现进行了深入分析，揭示了不同企业在盈利模式、资产结构、融资能力等方面的差异。

主要观点

1. 政策支持

   • 国务院于2017年10月发布《关于积极推进供应链创新与应用的指导意见》，标志着供应链服务行业进入政策支持的新阶段。
   • 供应链管理服务首次被纳入《国民经济行业分类》，明确了其在物流和制造环节的重要性。
   • 十九大报告将现代供应链列为新增长点之一，推动其在信息化、智慧化方面的发展。

2. 供应链服务的价值

   • 供应链企业本身不生产产品，而是通过优化物流、信息流、资金流等环节，降低上下游交易成本，提升产业链效率。
   • 供应链企业可作为“催化剂”和“润滑剂”，促进各环节的协同运作。

3. 盈利模式分类

   • 资金周转类：参与货物买卖，赚取价差、利差、汇差，盈利主要来源于资金流。
   • 基础劳务类：不参与买卖，输出专业服务，赚取服务费，盈利主要来源于服务效率和定制化能力。

4. 当前趋势

   • 供应链企业正逐步向参与买卖、获取资金流转利润的方向发展，以增强议价能力并拓展增值服务。

5. 投资策略

   • 报告建议通过净利润复合增长率、ROE、资产减值情况等三个指标综合评价供应链企业，认为宁波东力、易见股份、瑞茂通得分较高，上海物贸得分较低。

关键信息

重点公司及评级

盈利模式分析

• 资金周转类：如怡亚通、建发股份，其毛利率较低但收入规模大，主要通过贸易、金融工具赚取价差、利差、汇差。
• 基础劳务类：如飞马国际、普路通，其毛利率较高，主要依靠提供定制化服务。

杜邦分析

• ROE：反映企业盈利能力，2017年部分大宗商品供应链企业ROE有所回升。
• 销售净利率：由议价能力和增值服务决定，易见股份净利率较高，象屿股份、飞马国际较低。
• 资产周转率：由现金流管理和资产配置能力决定，象屿股份、物产中大较高，易见股份、东方嘉盛较低。
• 权益乘数：反映融资能力，东方嘉盛、怡亚通权益乘数较高，易见股份、象屿股份较低。

风险提示

• 宏观经济风险：经济波动可能影响供应链企业的盈利能力。
• 产业政策变化：政策导向可能改变行业发展趋势。
• 行业景气度下降：供应链服务行业受所服务行业影响较大。
• 资金成本上升：增加企业运营成本，影响资金周转。

结构分析

1. 政策红利与产业升级

   • 政策推动供应链服务行业发展，提升其在物流、制造等领域的地位。
   • 供应链服务成为物流业发展新动能，强调信息化和智慧化。

2. 供应链服务模式

   • 分为资金周转类和基础劳务类，分别对应不同的盈利来源和运营特点。
   • 资金周转类企业更易受到政策和市场波动影响，但盈利潜力更大。

3. 杜邦分析与核心竞争力

   • 通过杜邦分析法揭示企业盈利能力差异，强调ROE、销售净利率、资产周转率和权益乘数的重要性。
   • 营销能力与风控能力对供应链企业至关重要。

4. 投资策略与评价指标

   • 以净利润复合增长率、ROE、资产减值情况为评价指标，对供应链企业进行综合打分。
   • 评价结果显示宁波东力、易见股份、瑞茂通表现较好，上海物贸表现较差。

图表与数据

• 图表1：供应链相关政策梳理，展示了近年来政府对供应链行业的支持。
• 图表2：供应链网状流程图，展示了供应链各环节的相互关系。
• 图表3：传统供应链运作计划相互关系三维模型图，反映了传统供应链的痛点。
• 图表4：现代供应链六大核心特征，强调智慧化、数字化、协同化等。
• 图表5：中国物流外包比例，显示外包比例逐年提升。
• 图表6：美国第三方物流市场份额，对比中国与发达国家差距。
• 图表7：中国第三方物流收入规模，显示行业增长趋势。
• 图表8：美国第三方物流收入规模，显示其发展水平。
• 图表9：《中国制造2025》重点突破领域，显示产业升级方向。
• 图表10：生产性供应链服务嵌入制造业价值链关系，说明供应链服务的重要性。
• 图表11：物流与供应链上市公司分类，展示不同细分行业和公司类型。
• 图表12：A股供应链板块上市公司概览，显示行业分布和代表性企业。
• 图表13：上海仓储租金水平，反映仓储成本压力。
• 图表14：买卖类供应链服务资金流转示意图，展示资金流转过程。
• 图表15：供应链金融利润来源，说明价差、利差、汇差的盈利机制。
• 图表16：供应链企业近三年ROE对比，展示盈利能力变化。
• 图表17：供应链企业近三年销售净利率对比，反映议价能力和增值服务。
• 图表18：2017年各企业营业收入结构与毛利率结构对比，展示不同业务构成。
• 图表19：2017年各企业毛利率、期间费用率、净利率对比，说明盈利能力。
• 图表20：供应链企业近三年资产周转率对比，反映运营效率。
• 图表21：2017年各企业资产类别占比，展示资产结构。
• 图表22：企业营业周期与净营业周期，反映资金流转效率。
• 图表23：2017年各企业营运情况对比，说明资产周转和营运周期。
• 图表24：2017年各企业不同类别资产规模对比，展示资产配置。
• 图表25：供应链企业近三年权益乘数对比，反映融资能力。
• 图表26：2017年各企业有息负债率与资产负债率对比，说明融资策略。
• 图表27：2017年各企业资产/负债占总资产比例，展示资产负债结构。
• 图表28：信用证业务流程，说明供应链金融工具的运用。
• 图表29：银行票据业务流程，展示供应链融资方式。
• 图表30：怡亚通历年380平台收入，说明其平台发展情况。
• 图表31：怡亚通的深度分销380平台，展示其业务模式。
• 图表32：各企业近三年资产减值损失及其细分科目占比，反映企业风控能力。
• 图表33：供应链企业杜邦分析整体情况，展示企业盈利能力。
• 图表34：供应链企业盈利能力、成长能力、风控能力综合对比，展示企业综合表现。
• 图表35：相关公司盈利预测与估值，展示未来预期。

总结

供应链服务行业在政策支持和产业升级的推动下，呈现出良好的发展前景。企业通过不同的盈利模式（资金周转、基础劳务）实现盈利，而杜邦分析提供了评估企业盈利能力的重要工具。投资策略建议综合考虑净利润复合增长率、ROE和资产减值情况，以全面评价供应链企业的整体实力。风险提示方面，需关注宏观经济、产业政策、行业景气度及资金成本变化。