中国基金业ESG投资专题调查报告（2019）_30页_1mb

中国基金业ESG投资专题调查报告（2019）总结

核心内容

本报告由中国证券投资基金业协会于2020年3月发布，是基于对全行业324家证券投资机构的问卷调查结果，旨在分析中国基金业在ESG/绿色投资方面的现状、战略目标、组织管理、流程制度、实践情况、挑战与未来行动计划。

主要观点

1. ESG/绿色投资认知与实践情况

• 认知提升显著：近九成（87%）机构对ESG/绿色投资有所关注，16%已开展相关实践。
• 实践以研究为主：已开展ESG/绿色投资的52家机构中，41家开展了ESG研究工作。
• 机构类型分布：私募证券基金管理人占主导地位，占样本总数的72%；公募基金管理公司占15%，国有和外资机构分别占17%和8%。
• 规模分布：资产管理规模在0-5亿元人民币的机构占40%，但整体参与度不高。

2. ESG/绿色投资驱动力

• 降低风险是首要驱动力：85%的机构认为ESG可有效降低投资风险，是开展ESG投资的首要动力。
• 社会责任与超额收益次之：25%和15%的机构分别将社会责任和超额收益列为首要驱动力。
• 监管趋势与声誉影响力：67%和65%的机构认为顺应监管趋势和提升声誉影响力是重要考量。

3. ESG/绿色投资关注重点

• 公司治理最为关注：75%的机构认为公司治理因素对投资价值有重要影响。
• 社会因素次之：50%的机构认为社会因素有重要影响。
• 环境因素关注度较低：17%的机构认为气候变化风险为非重要因素。

4. ESG/绿色投资实践行业与资产类型

• 高风险行业：采矿业、制造业和金融保险业被认定为ESG风险最高的三大行业。
• 资产敏感度：股票对ESG因素最为敏感，其次是债券；但实际应用ESG策略的机构有限。

5. ESG/绿色投资组织管理与流程制度

• 高层管理参与：58%的机构由公司高管负责ESG/绿色投资事务，3家外资机构设立了专门的ESG/绿色投资委员会。
• 流程工具开发：63%的机构制定了ESG/绿色投资方法流程，23%建立了投后评估机制。
• 沟通机制：25%的机构制定了与投资对象沟通的机制，仅8%制定了与LP的沟通机制。
• 信息披露机制：50%的机构会在募集说明书或产品合同中披露ESG/绿色策略，21%会定期发布相关报告。

6. ESG/绿色投资实践

• 策略应用：81%的机构在基金产品中应用过ESG/绿色投资策略，主要集中在股类资产。
• 产品类型：以股票型基金为主，占56%；其次为混合型基金（31%），还有ETF型和债券型基金。
• 投资回报：79%的ESG/绿色投资基金产品回报高于基准，13%低于基准。

7. 前期评估与投资组合管理

• 前期评估普遍：83%的机构会开展前期ESG/绿色评估，81%引入重大争议一票否决制。
• 组合管理方式：86%的机构会对投资组合进行ESG/绿色评估，60%会与投资标的沟通ESG议题。
• 私募更积极：私募证券基金管理人更倾向于采用积极管理手段，如投后评估和沟通。

8. 存在挑战

• 认知不足：70%的机构认为提升ESG认知是开展责任投资最迫切的需求。
• 数据来源缺失：65%的机构认为缺乏可靠ESG数据来源是主要挑战。
• 评估工具不足：60%的机构认为缺少评估方法和工具。

9. 行动计划

• 未来计划：40%的机构表示将在未来1-2年开展ESG/绿色投资实践。
• 主要方向：制定战略、定期评估、推荐ESG策略、搭建数据库、开发相关产品。

关键信息

• 参与度提升：相比2017年，2019年样本数量增长近4倍，反映出行业对ESG/绿色投资的重视。
• 外资机构更完善：外资机构在制度、流程和工具方面相对更成熟。
• 数据与披露待加强：尽管机构有需求，但ESG信息披露仍不充分。
• 公司治理为核心：公司治理是机构最关注的ESG因素，环境因素关注度相对较低。
• 沟通机制不健全：仅有25%的机构制定了与投资对象沟通的机制，8%制定了与LP的沟通机制。

局限性

• 样本代表性不足：由于问卷回收对象以了解ESG或有积极行动的机构为主，结果不能完全代表全行业。
• 问卷设计复杂：部分问题存在前后矛盾，影响结果的合理性与稳健性。
• 认知与实践脱节：尽管有机构认为ESG可带来超额收益，但实际产品开发仍有限。

结论

中国基金业在ESG/绿色投资方面呈现出认知提升、实践逐步展开的趋势。然而，机构在制度建设、数据获取、信息披露和沟通机制等方面仍存在明显短板。未来，行业需加强ESG信息整合与披露，提升认知水平，并进一步完善ESG投资流程与工具，以推动绿色、协调、可持续发展理念的深入实践。