AMAC-中国基金业ESG投资专题调查报告-股权版-2020.3-26页_818kb

中国基金业ESG投资专题调查报告（2019）总结

核心内容概述

本报告基于中国证券投资基金业协会（AMAC）于2019年7月对私募股权投资机构开展的问卷调查，分析了我国基金业在ESG/绿色投资方面的认知、实践现状、组织管理框架、流程制度及未来行动计划。报告样本共149家有效机构，其中17家已开展ESG/绿色投资实践，覆盖了私募股权/创投基金管理人、证券期货资产管理公司/私募子公司等类型。

主要观点

1. ESG/绿色投资关注度高，实践比例较低

• 88% 的机构对ESG/绿色投资有所关注；
• 11% 的机构（17家）已开展相关实践；
• 多数机构仍处于观望或有待了解阶段；
• 仅有 12% 的机构将获取超额收益列为开展ESG/绿色投资的动力。

2. 降低风险是主要驱动力

• 82% 的已实践机构认为ESG/绿色投资有助于降低投资风险；
• 59% 的机构将其列为首要驱动力；
• 顺应监管趋势（53%）和社会责任（41%）也是重要因素；
• 提高品牌美誉度（47%）和影响力紧随其后。

3. 公司治理是ESG投资中最受关注的因素

• 50% 的指标被所有调查对象认为对投资价值有重要影响；
• 其次是环境因素（33%），最后是社会因素（1%）；
• 财务造假、研发投入强度、公司治理信息披露质量等指标最为敏感；
• 环境风险事件与应对、绿色业务情况、环境管理机制建设等更偏长期影响。

4. 高风险行业集中于能源与资源类

• 股权投资机构认为 电力、热力、燃气及水的生产和供应业 是ESG风险最高的行业；
• 其次为 水利/环境/公共设施管理业、农林牧渔业 和 采矿业；
• 社会风险最高的是 社会服务业、房地产业 和 传播与文化产业；
• 治理风险最高的是 金融保险业 和 信息技术业。

5. 投资对象对ESG/绿色议题的敏感度差异显著

• 上市后私募股权投资 对ESG/绿色议题最为敏感（59%）；
• 创业投资和并购（控股）次之（53%）；
• ESG/绿色投资策略主要应用于 股类资产，仅有少数机构在全部股类资产中应用。

6. ESG/绿色投资流程制度逐步完善，但工具开发仍显不足

• 53% 的已实践机构制定了ESG/绿色投资方法流程；
• 24% 建立了投后定期评估机制；
• 开发ESG/绿色投资工具 的机构不足三成（24%）；
• 仅 4家 机构建立了ESG/绿色投资数据库，5家 搭建了ESG/绿色投资尽职调查标准。

7. 利益相关方沟通机制尚不健全

• 29% 的机构制定了与LP沟通的机制；
• 24% 的机构制定了与投资标的沟通的机制；
• 沟通频率多为一年多次（62%），少数为一年一次（13%）；
• 沟通目的以了解企业ESG情况为主，尚未有明确提升ESG绩效的意图。

8. 信息披露机制发展滞后

• 67% 的机构会在招募说明书或产品合同中披露ESG/绿色策略；
• 54% 的机构会形成年度ESG报告；
• 制定ESG/绿色信息披露标准的机构仅占 12%。

9. 投后管理与持续评估尚未普及

• 所有 17家 实践机构均开展了投中尽职调查；
• 69% 的机构在投后管理中进行ESG/绿色评估；
• 62% 的机构会与投资标的沟通ESG/绿色议题；
• 69% 的机构会要求被投企业设定ESG/绿色提升目标并制定行动计划；
• 仅有 不超过10家 机构会持续监测和评估ESG/绿色绩效。

10. ESG/绿色投资面临三大挑战

• 认知不足（77%）；
• 缺乏可靠ESG数据来源（66%）；
• 缺乏ESG评估方法和工具（58%）；
• 89% 的机构表示需要更多支持和资源来推进ESG/绿色投资。

关键信息

有效样本构成

• 民营控股机构 占 69%，国有控股机构 占 31%；
• 私募股权/创投基金管理人（直投方向） 占 81%，母基金方向 占 20%，证券/期货私募子公司 占 13%。

实践情况

• 17家机构开展ESG/绿色投资实践；
• 96% 的ESG/绿色产品为股权投资基金，仅1只为创业投资基金；
• 78% 的产品涉及ESG的 两项或三项维度，22% 仅关注环境维度；
• 96% 的产品在投前进行ESG评估，100% 在投中开展ESG尽职调查；
• 52% 的产品有投后提升计划，78% 有定期沟通机制。

行动计划

• 39% 未开展实践的机构计划在未来1-2年内开展ESG/绿色投资；
• 行动计划集中在 制定战略（24%）、推荐ESG产品（19%）、定期评估（17%）、开发流程规范（15%）。

局限性

• 问卷首次系统反映ESG投资情况，逻辑体系复杂；
• 部分机构回答不完整或前后矛盾；
• 未来问卷调查将进行优化，以提高结果的合理性与稳健性。